當(dāng)大多數(shù)人確信，上海征收房產(chǎn)保有稅的方案已呼之欲出時(shí)，國(guó)稅總局新聞處處長(zhǎng)牛新文卻表示，稅收立法權(quán)在中央，地方政府無(wú)權(quán)出臺(tái)新稅種。《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定“個(gè)人所有的非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)”不屬征稅房產(chǎn)范圍，地方確實(shí)無(wú)權(quán)修改“暫行條例”。但由于房產(chǎn)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)在省級(jí)政府，地方可以通過(guò)實(shí)施細(xì)則將第二套或第三套房定義為經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，進(jìn)而征稅。
“房產(chǎn)保有稅”之爭(zhēng)，實(shí)際是稅法的尷尬。因?yàn)?986年國(guó)務(wù)院頒布的“房產(chǎn)稅暫行條例”就已規(guī)定，對(duì)營(yíng)業(yè)用房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅，這個(gè)暫行條例一直是有效的，有些地方也一直在執(zhí)行，只是執(zhí)行范圍較小而已。現(xiàn)在之所以提出征收“物業(yè)稅”或“擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍”，是為了懲罰炒房者。在暫行條例出臺(tái)時(shí)，還沒(méi)有炒房者。房產(chǎn)糾紛案例說(shuō)明如今為了遏制炒房而出臺(tái)“物業(yè)稅”或“擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍”，似乎是師出有名，但“物業(yè)稅”和“房產(chǎn)保有稅”都是房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅，有重復(fù)征稅之嫌。
其實(shí)，經(jīng)營(yíng)或投機(jī)性房產(chǎn)也是變相的營(yíng)業(yè)用房，完全可以納入房產(chǎn)稅的征收范圍。然而，我以為這樣的權(quán)力不能下放給地方政府，第一、房產(chǎn)稅應(yīng)全國(guó)統(tǒng)一，不宜一個(gè)地方一個(gè)樣；第二、如果只是個(gè)別地方把個(gè)人第二或第三套房定義為經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)，仍有擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍的嫌疑。也就是說(shuō)，要統(tǒng)一法令，即由國(guó)務(wù)院重新修訂“房產(chǎn)稅暫行條例”。
炒房必須納稅，宜早不宜遲。“房產(chǎn)稅暫行條例”頒布二十多年，已與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。因此，它不該再暫行了，必須盡快修改。(張魁興)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
