“無底線質疑”傷害社會之美
上周，被工友用充氣泵擊傷、得到公益救助的13歲男孩杜傳旺還躺在病床上。但一場與他有關的質疑浪潮引發了人們對于“質疑底線”的反思。
為“充氣男孩”小傳旺募捐的天使媽媽基金，在救助細節和賬目上受到網友質疑，甚至成為媒體人仇子明“不整死天使媽媽不罷休”的目標。山東齊魯電視臺主持人王羲因曾在微博為杜求援而陷入了“故意渲染杜傳旺遭遇”以圖圈錢的風波中，甚至王羲的家庭生活也被網友曝光。有人感嘆：開局美好的慈善故事，卻已不堪至此。《中國青年報》在《失控的質疑傷害了誰》里嘆息：有幾個真的是關心孩子？
無獨有偶。上周，北大校長周其鳳跪母祝壽被指“作秀”或者“炒作”，為何完全符合中國倫理俗常的舉動，卻因主角是北大校長而被嘲弄？
沒人獻愛心時，質疑社會冷漠；有人獻愛心時，又質疑愛心人士心懷叵測。官員板著面孔被指沒有人情味，稍微展露一下真性情又被稱作表演和炒作。無底線的質疑只會傷害這個社會的善心和善意。
“71.8%受訪者確認身邊遍存習慣性質疑者”，一份調查數據讓我們欣慰公眾的獨立意識，也擔憂“習慣性”背后的無信任和貼標簽思維。我們不擔心習慣性質疑，但是面對無底線的質疑卻憂心忡忡。
時評人李記稱：“質疑的底線是不能讓好人絕望”，“毫無底線的人身攻擊、嘩眾取寵的惡意導向，確實能讓一些人過足‘潔癖癮’”，卻損害了社會整體向善的氛圍。
媒體人鄧飛說道：“一個沉默中國，因為微博，變成了一個激烈的質疑中國。這已是社會進步，質疑是必需的是必要的，但我們要學習觀察、調查、分析和判斷，理智區分辱罵、臆想、有證據質疑，才能免于迷失，免于被裹脅被愚弄，共識、合作和大規模社會進步才有可能。”
早日公布 謠言何在！
上周，天津官方終于發布6·30薊縣商廈大火的監控錄像。事發后，當地媒體無報道，當地有關部門不開發布會，不公布監控錄像，也不接受媒體采訪，在“商場經理下令關門”、“燒死300多人”的謠言滿天飛時，才公布了10人死亡名單。當地官方委屈“老百姓不信政府，非得信傳言”，如今面對政府公信力遭受重創，仍然未聽到當地政府的反思。政府如此滯后地公布監控錄像，是迫于輿論壓力還是在反思后做出的改變？如果是前者，這次的壓力雖然解除，但再遇突發事件，謠言或許還會彌漫網絡。
對“改革不足” 應多些包容
7月19日，2011年度中央部門決算集中公開。與往年相比，這次公開更集中，格式更統一、內容更細化、說明更詳細、概念更清晰，并增加了行政經費公開。這說明中央部門公開三公經費支出已經步入正軌。
與此同時，江蘇淮安提出的擬任干部全部實行財產申報公示也受到關注。不過，因為“公示內容暫不對公眾公開，只在內網公示”而收獲了更多公眾的嘆息：僅是內部公開算哪門子公示？
溫州不久前公布的“史上最細公務接待標準”中，對陪餐人數、菜品價格都做了規定。其中講道：“今后公務人員在溫州市內從事公務活動，確需在當地就餐的，所有工作人員一律吃工作餐，每人每餐不超過60元。”甚至還規定了陪餐人員不超過就餐人數。不過，質疑聲也很快起來：為什么不限公務宴請？
在某些人看來，這些地方是公務接待改革的典范。在另一些人看來，這些地方沒有啃最難啃的硬骨頭，是一種投機行為？事實上，改革必然要牽涉各個方面，一步到位看似美好，卻往往容易失敗。不改革沒人質疑，改革因為和民眾的期望有落差而挨罵，只會讓改革者噤若寒蟬。
一篇刊于《人民日報》的文章如此勸告公眾：“對于一項改革，看到它的缺陷，努力拾遺補缺，是正確、理性的選擇。如果一味苛責求全，抱著急迫心態，可能打擊改革者的積極性。”
有評論指出，“改革之路道阻且長，輿論應該鼓勵改革探路中漸進式的推動”，“槍打出頭鳥”的輿論氛圍只會讓更多地方官員對改革望而卻步。厘米推進也是進步，可以指出其不足，可以督促其改進，但不應求全責備，更不能片面地批評、嘲笑甚至謾罵，無端指責人家作秀、偽改革。
拒收“剩男剩女” 字典也“打碼”？
上周，經過5年修訂《現代漢語詞典》正式出版發行。詞典增收了“給力”、“微博”等3000多條詞語，卻拒收“剩男”、“剩女”和“同志”。
商務印書館總經理于殿利說，詞典“是文明的印記、文化的符號”。中國辭書學會會長江藍生表示，除了通用性、生命力兩個重要指標之外，還要考慮價值觀和社會效果。
時評人王學進對這種人文關懷不敢茍同。他認為，詞典不是道德教科書，“用價值觀去統領詞典編寫，必定會造成諸多自相矛盾之處，掛一漏萬，留下許多遺憾”。
按照專家的邏輯，拒收“剩男”、“剩女”和“同志”是為考慮價值觀和社會效果，那“小姐”、“強盜”、“通奸”、“貪官”、“嫖娼”等貶義詞均不可收了？但事實是幾個版本的《現代漢語詞典》都收了，這又作何解釋？
眼保健操是否有用 還需科學公證
上周，“眼保健操殘害中國青少年49年”成為話題。“無用論”之依據是：“49年來中國青少年近視率升至世界第二，達3.6億人；而不做眼保健操的美國，近視率卻只有25%。”
中國青少年近視率上升原因眾多，不過，只是個人自創的眼保健操，也并未經過科學驗證和權威部門的論證。面對“求安慰、求真相、求解釋”的呼吁，目前，教育部正組織相關眼科專家對此作出解釋，會盡快公布。
“洋城管”為何惹眼
上周，在安徽合肥街頭，洋城管上街執法，很是有趣。難道真是因為國人害怕丟了中國人的面子而選擇服從？我們通過新聞發現，是“先敬禮 后講理”讓洋城管干起工作來得心應手，是說話溫和沒有囂張跋扈才更讓人發不起脾氣。
不要用膚色和相貌來看待洋城管，從他們身上去思考該用什么方式來糾錯或許對我們更有價值。
契約精神 高于“拉黑權”
上周，春秋航空公司因為“黑名單”而陷入爭議。哈爾濱市民投訴此前乘坐該公司的飛機出現長達8個多小時的延誤，獲得200元賠償的乘客竟被列入“黑名單”，因此無法購買春秋航空的機票。早在2007年，這家以低價而知名的航空公司就宣布實施“黑名單”制度。
“黑名單”是企業合法經營行為還是侵犯乘客正當權益？春秋航空稱，春秋在旅客訂票之前，以非常醒目的字體提醒了“旅客延誤不賠償”等一系列差異化服務條款。按規定，售票時已約定誤機不賠償，乘客吵鬧維權是缺乏契約精神。春秋航空有權拒絕服務。相對而言，質問“誰給了航空公司拉黑乘客的權利”的質問，與此相比就無力得多。
乘客為了生命安全應當對航班延誤多些理解，航空公司也應更大限度地滿足乘客的知情權，提高服務水準，避免人為原因造成延誤。
京城暴雨
該反思什么？
7月21日午后到22日凌晨，北京遭遇61年未遇的罕見特強降雨。
央視新聞聯播看到，“最強暴雨”中流淌有溫暖和感動。新華社評論稱，“北京精神”在暴雨中閃光。《環球時報》說：“北京大暴雨沖出中國現代化的原形。”南都社論總結：“暴雨之后收獲感動更需要反思。”
在網絡上，“北京市民高度肯定這次暴雨中北京政府的應對工作”被實名認證的“網易新聞客戶端”嘲諷一句：“這位名叫‘高度’的市民，你很幽默啊。”央視新聞主播李小萌說：“大雨中，殉職的英雄、忘我的環衛工、勇敢的志愿者，他們是在危難中替你們補臺的，不是在總結時為你們添彩的。”
在我看來，面對一場造成37人死亡的大雨，政府還是要多一些反思。這場暴雨無疑首先是一場天災，但是它也是一場不應該死這么多人的天災。“深刻的反思是必需的，它應從政府開始。”由德國百年前建設的青島下水道被廣為傳播，什么時候“下水道是城市的良心”能真正落實到城市建設中呢？（路治歐）
相關新聞
更多>>
