因懷疑顧客偷了一件衣服，汕尾陸豐市一服裝店主蔡曉青將顧客視頻截圖發(fā)上微博求人肉搜索，2天后該顧客不堪壓力跳河自殺。近日，汕尾市中院對(duì)該起人肉搜索案進(jìn)行公開宣判，維持原一審以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年的判決。（9月8日《南方都市報(bào)》）
“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)暴力的典型表現(xiàn)，它的背后充斥著社會(huì)的非理性，甚至是惡意的發(fā)泄，動(dòng)機(jī)主要有兩點(diǎn)：一是道德審判的沖動(dòng)，以道德的名義施以暴力的私刑，凌駕于法律之上；二是法不責(zé)眾的有恃無恐，成了觀念伐異，抑或釋放社會(huì)壓力和不滿的出口。所以，“人肉搜索”往往都是披著道德評(píng)價(jià)外衣，對(duì)公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的肆意踐踏。
在案件中，受害者僅僅只是被懷疑偷了衣服，而被店主放在網(wǎng)上進(jìn)行人肉搜索。從法律的角度來說，首先受害者的偷竊只是嫌疑，在未有定論下，任何人都沒有權(quán)力給她打上“小偷”的烙印；其次，偷竊行為只有警察才有處理的權(quán)力，店主唯一的權(quán)利是報(bào)警依法調(diào)查和處理，選擇“人肉搜索”本質(zhì)是挾私報(bào)復(fù)。可悲的是，諸多網(wǎng)友自覺不自覺成了制造悲劇的幫兇。
受害者不堪輿論羞辱的壓力，選擇了自殺，展現(xiàn)出“人肉搜索”對(duì)社會(huì)秩序的強(qiáng)大破壞力。相對(duì)于一條鮮活的生命，始作俑者被法院以侮辱罪判決一年徒刑，坦率地說這樣的代價(jià)，實(shí)在是低廉得可憐。
不知道多少人還記得“人肉搜索第一案”：2007年北京31歲女子姜巖，在博客上訴老公出軌，并跳樓自殺，引發(fā)“人肉搜索”事件。其老公王某不堪網(wǎng)友的侮辱及威脅，將三家網(wǎng)站告上法庭，停止侵權(quán)行為，為其恢復(fù)名譽(yù)，消除影響并公開道歉，另外還要求賠償其工資損失7.5萬元，精神損失撫慰金6萬元。 但是法官最終只部分接納了他的要求，一共獲賠8000元。這個(gè)結(jié)果對(duì)于其受到的傷害，幾乎是微不足道的。
一系列“人肉搜索”事件，曾引發(fā)了社會(huì)關(guān)于立法禁止的討論，不過，如何立法禁止卻一直都有不小的爭議。比較有共識(shí)的觀點(diǎn)是通過《個(gè)人信息保護(hù)法》來給“人肉搜索”裝上剎車。的確，應(yīng)對(duì)信息時(shí)代，類似的法律尤為必要。但是，“人肉搜索”侵害的是公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等私權(quán)，真正需要兜牢的是權(quán)益不受侵犯的法律底線。相比較而言，這些私權(quán)不僅缺少專門的法律，并且現(xiàn)行的法律條文寬泛、粗疏，界線比較模糊，入罪、入刑以及主張民事權(quán)益的條件苛刻，保護(hù)失之于軟。如何結(jié)束侵害公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)泛濫的窘境，恐怕根本的出路還是加強(qiáng)公民人身權(quán)利的法律籌碼和保護(hù)剛性。（木須蟲）
相關(guān)新聞
更多>>
