中國科學(xué)院和中國工程院（簡稱兩院）院士大會在京召開，最熱的話題不是遴選，而是退休和退出。中國科學(xué)院院長白春禮和中國工程院院長周濟(jì)分別表示，院士制度改革的著力點是使院士稱號回歸學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性。
作為學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)，院士一般被授予最杰出的科學(xué)家，代表著一個國家科研領(lǐng)域的最高水平。因此，保障院士隊伍的質(zhì)量和聲譽(yù)，對于推動科技事業(yè)發(fā)展意義重大。完善遴選機(jī)制、暢通退休退出機(jī)制，無疑是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
暢通院士退休退出機(jī)制的呼聲由來已久，不少院士也奮力疾呼。兩院院士中，獲準(zhǔn)退休的僅藥理學(xué)家秦伯益一人，中國工程院院士沈國舫向任職多年的北京林業(yè)大學(xué)提出退休要求，卻被拒絕。原因是黨委書記和校長表示“你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話呢”。
有了院士這個“金字招牌”，往往意味著在科研資源的競爭中占據(jù)優(yōu)勢。不少地區(qū)和單位因此紛紛為院士開出優(yōu)厚的加盟待遇，即使日后院士萌生去意甘愿“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”，用人單位也很難輕易“作別西天的云彩”。
摻雜了太多利益糾葛，院士遴選制度也飽受質(zhì)疑。原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光受審時曾語出驚人，他將受賄的巨款用于為參評院士做準(zhǔn)備，因為這個事情“需要用錢”。雖然供述未被證實，不過，由此引起的普遍憂慮并不多余，既然院士頭銜能給個人和單位帶來諸多“好處”，用什么來避免單位和個人傾盡全力為之“鋪路”？
黨的十八屆三中全會提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的干預(yù)，改進(jìn)和完善院士遴選機(jī)制、退休退出制度等。這些正是此次院士章程修訂的主要內(nèi)容。從維護(hù)院士隊伍自身形象來看，如此正本清源之舉無疑十分必要。不過，院士減負(fù)的關(guān)鍵恐怕在章程之外——因為“不必要的干預(yù)”多半源自放不下的利益。
中科協(xié)一項調(diào)查顯示：科研資金用于項目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費流失在項目之外。究其原因，我國并沒有關(guān)于科研項目立項、審批、經(jīng)費使用、監(jiān)管責(zé)任的系統(tǒng)法律。立法的缺失，直接導(dǎo)致科研項目管理的混亂。目前，科研經(jīng)費分散掌握在教育部、財政部、發(fā)改委、科技部等部門，撥款的主要方式是項目制，即申報項目，審批通過立項后撥款。這些部門既是科研經(jīng)費的發(fā)放者，又是科研項目的審批者，因此“跑部錢進(jìn)”的現(xiàn)象層出不窮，弄虛作假因此也應(yīng)運而生。
如果不能改變院士頭銜“奇貨可居”的狀況，剝離科研經(jīng)費的發(fā)放權(quán)與審批權(quán)，引入公平、公正、公開的外部審計制度，那院士身份恐怕很難脫離尷尬狀況，恢復(fù)學(xué)術(shù)和榮譽(yù)的本質(zhì)。（趙志疆）
相關(guān)新聞
更多>>
