新華社近日曝光了一系列新聞敲詐的招數(shù):冒充“央媒”記者敲詐,一開口就要20萬元；盜用正規(guī)期刊刊名、刊號,假雜志比真的還要“高大上”；假記者背后有真記者撐腰,敲詐不成就予以曝光……假記者、新聞敲詐猶如新聞領(lǐng)域的“頑疾”。
用頑疾來形容新聞敲詐之于新聞行業(yè)可謂是恰如其分。媒體人被喻為社會責(zé)任的守望者,輿論監(jiān)督正是這一角色定位較好體現(xiàn)。但往往真理向前走一步就成謬論,輿論監(jiān)督一旦被濫用,摻雜進太多利益因素,就走向新聞敲詐的不歸路。許多當(dāng)初懷抱理想投身于新聞行業(yè)的人,一旦從新聞敲詐中嘗到甜頭,常常難以自拔,實在令人扼腕。
在傳統(tǒng)媒體時代,新聞敲詐就已經(jīng)是個令人十分頭疼的問題。隨著新媒體時代的全面到來,尤其是自媒體的崛起,新聞敲詐呈現(xiàn)出泛化的趨勢,所滲透的社會層面更廣,造成的負面影響更多,亟待引起高度警惕。
新聞敲詐泛化主要表現(xiàn)為從事新聞敲詐的人員已不局限于專門的媒體從業(yè)人員,進行新聞敲詐的平臺也不局限于傳統(tǒng)媒體,許多社會閑雜人員、不法分子以及與媒體存在各類交集的人員都參與到新聞敲詐活動中來,共同匯聚成新聞敲詐的濁流。去年,在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言行動中被抓獲的周祿寶、格祺偉都是其中的典型代表,他們并不具備正規(guī)媒體從業(yè)資格,但是所從事敲詐的手法與新聞敲詐類似,對社會的危害程度更要超出許多傳統(tǒng)媒體新聞敲詐行為。
造成新聞敲詐泛化的一個重要原因就是媒體平臺的開放性、多樣性所致。傳統(tǒng)媒體屬于相對稀缺的資源,從業(yè)人員具備一定門檻,經(jīng)歷長時期發(fā)展也形成系統(tǒng)的職業(yè)倫理,客觀上對新聞敲詐構(gòu)成有力約束。但是網(wǎng)絡(luò)媒體,尤其是自媒體如微信、微博等,則幾乎是一個完全開放的平臺,不需要任何門檻,而在傳播效果上卻絲毫不遜色于傳統(tǒng)媒體,出現(xiàn)泥沙俱下、魚龍混雜的狀況在所難免。
新聞敲詐泛化背后更深刻的課題,是人們應(yīng)該如何應(yīng)對媒介及其技術(shù)日新月異的發(fā)展。我們斷然不能小視媒介發(fā)展對于社會形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)的深遠影響。傳播學(xué)者麥克盧漢在解釋他的名言“媒介即訊息”時認為,“人類每引入或發(fā)明一種媒介,那么,媒介本身會作為人的某種功能的延伸,必然會為人類的社會或生活帶來某種新的尺度和形態(tài)”。這是麥克盧漢對媒介在人類社會發(fā)展中地位和作用的高度概括,新媒體所造成的巨大沖擊已經(jīng)充分說明這一點。“新的尺度和形態(tài)”有正面也有負面,新聞敲詐泛化擾亂社會秩序、損害社會公平,正是不折不扣的負面典型。
盡管麥克盧漢對于媒介發(fā)展所可能產(chǎn)生的影響始終持有樂觀態(tài)度,但一味樂觀是不可取的,因為基于信息技術(shù)的新媒體本身面臨著某種倫理和契約的斷裂。傳播學(xué)者曼紐爾·卡斯特在描述網(wǎng)絡(luò)社會的崛起時說,“這是一種轉(zhuǎn)瞬即逝的文化,是由一個個策略決定的文化,是經(jīng)驗與利益的混合體,而非權(quán)利與義務(wù)的憲章……”
積極應(yīng)對新媒體挑戰(zhàn)是時代賦予人們的必修課。這一課題看似宏大,答案實則簡單。在現(xiàn)代社會孕育成長的年代,人們充分意識到法律才是自由和秩序最好的守護者。對于當(dāng)前這樣一個技術(shù)驅(qū)動下媒介突飛猛進的時代同樣如此,只有堅持依法管理、遵循法治軌道前行,讓法律的進步和完善與媒介發(fā)展同步,才能帶來真正的信息傳播自由,讓類似于新聞敲詐這樣的負面現(xiàn)象徹底失去生存土壤,才能確保信息傳播活動與整個社會利益最大化保持高度一致。(法制日報)
相關(guān)新聞
更多>>
