社會(huì)監(jiān)督員能否不由部門自選，而由公眾推選，不對(duì)部門負(fù)責(zé)，而對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這樣才能擺脫“自己監(jiān)督自己”的悖論。
日前，新京報(bào)記者調(diào)查了北京市１０家聘有社會(huì)監(jiān)督員的部門單位，但僅保監(jiān)局一家曾公開(kāi)聘請(qǐng)的監(jiān)督員信息。除了順義區(qū)計(jì)生委承諾“市民可親自前往該單位查閱”，其余８?jìng)€(gè)部門單位中，均未表示公開(kāi)之意。
聘請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督員，在時(shí)下，已成許多地方和部門的例行做法。依照政策設(shè)計(jì)，社會(huì)監(jiān)督員機(jī)制，是民主監(jiān)督的形式依托，是聽(tīng)取民意的重要途徑，其設(shè)立初衷，是拓寬監(jiān)督廣度，通過(guò)監(jiān)督履責(zé)、政風(fēng)評(píng)議等，來(lái)督促政務(wù)工作改善。
應(yīng)該說(shuō)，在政務(wù)信息公開(kāi)仍未完善的情境下，社會(huì)監(jiān)督員的設(shè)立，不乏意義：它可作為民眾獲取信息的有益補(bǔ)充，也可利用“特聘”優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“近距離”監(jiān)督，如在市保監(jiān)局，聘用的有些社會(huì)監(jiān)督員熟諳金融、保險(xiǎn)行業(yè)法規(guī)，有相關(guān)訴訟經(jīng)驗(yàn)，能以“行內(nèi)人”身份找問(wèn)題、提意見(jiàn)，促使行政效能提升。
但遺憾的是，在有些地方、部門，發(fā)布聘請(qǐng)社會(huì)監(jiān)督員的公告后，再?zèng)]后續(xù)消息；就算有對(duì)監(jiān)督員的信息公開(kāi)，大多也是以“聘請(qǐng)”始，以“座談會(huì)”終，對(duì)被聘人員名單等卻語(yǔ)焉不詳。對(duì)其聯(lián)絡(luò)方式、履責(zé)狀況等，公眾無(wú)從得知。
報(bào)道中就提及，北京市多家單位不公開(kāi)社會(huì)監(jiān)督員的理由，主要是“不屬于信息公開(kāi)范疇”、“不方便透露個(gè)人隱私”、“上級(jí)未要求公開(kāi)”三方面。
可依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或參與”的政府信息，都應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)。社會(huì)監(jiān)督員作為“公民代表”，履責(zé)帶有公共性，有些雖是“義務(wù)服務(wù)”，但其信息應(yīng)在政府主動(dòng)信息公開(kāi)之列，豈能以“保護(hù)隱私”等為借口，敷衍輿論？
事實(shí)上，公開(kāi)社會(huì)監(jiān)督員的姓名身份等，也是為方便公眾對(duì)監(jiān)督員們盡責(zé)與否進(jìn)行監(jiān)督。從目前情況看，確有些社會(huì)監(jiān)督員已形同擺設(shè)，他們雖掛著“監(jiān)督員”名號(hào)，卻難行監(jiān)督之實(shí)，有的只是開(kāi)開(kāi)“座談會(huì)”、走走過(guò)場(chǎng)，淪為“啞巴”……有些監(jiān)督員提了意見(jiàn)，卻從未得到反饋，更別說(shuō)被采納。
比如新京報(bào)昨天“來(lái)信”欄目，就有社會(huì)監(jiān)督員反映，自己受聘之后，多次向單位“挑刺”，卻被告知“你以后還是少些發(fā)言吧”。這類情況，并不少見(jiàn)。
更何況，社會(huì)監(jiān)督員選拔機(jī)制，也留有漏洞：當(dāng)下，監(jiān)督員遴選，都是受監(jiān)督的政府部門自個(gè)說(shuō)了算，有些“監(jiān)督”甚至是部門統(tǒng)一組織的“集體行動(dòng)”。被政府部門“鎖定”的監(jiān)督員，有多少監(jiān)督意愿，也難說(shuō)。被設(shè)定好的動(dòng)作里，監(jiān)督員怕也難有充分的建言空間。
不排除有些部門有意借社會(huì)監(jiān)督員的設(shè)置，籠絡(luò)各界精英和社會(huì)賢達(dá)。若真如此，監(jiān)督變成“榮譽(yù)”，走了樣也變了質(zhì)。
鑒于此，能否像人們建議的那樣，社會(huì)監(jiān)督員不由部門自選，而由公眾推選，不對(duì)部門負(fù)責(zé)，而對(duì)公眾負(fù)責(zé)。這樣才能擺脫“自己監(jiān)督自己”的悖論，真正代表民意，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的功效。
社會(huì)監(jiān)督員作為公眾監(jiān)督之一種，有其特定價(jià)值。但需要警惕的是，一些單位把監(jiān)督員當(dāng)作“民主花瓶”，置而不用。如果，有的單位社會(huì)監(jiān)督員機(jī)制成了擺設(shè)、雞肋，留著還不如取消。（新京報(bào)）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
