通過法律手段,維護自身權利,是法律所允許和保障的,但這樣做的前提,是不損害第三方的正當權利、利益。
搭乘中國郵輪“海娜號”1659名游客,以及船上的650名船員出航前恐再也未曾想到,他們旅程剛進行到一半,船就被扣在韓國濟州。
讓人哭笑不得的是,整個事件中出面“扣船”的韓國濟州地方法院,僅僅是個接受申請、代為執(zhí)行的經(jīng)辦方。這起在境外發(fā)生的事件,完全是中國企業(yè)之間的糾紛所致。據(jù)報道,事件起因是海航旗下的大新華輪船和江蘇沙鋼旗下沙鋼船務間發(fā)生經(jīng)濟糾紛,后者以法律糾紛為由,向濟州地方法院提出“扣船”申請。
不管大新華-沙鋼間的經(jīng)濟糾紛誰曲誰直,在協(xié)商無效的情況下訴諸法律途徑裁決,都是企業(yè)的合法權利,是無可厚非的;解決這一糾紛卻選擇了直接當事企業(yè)以外、同一集團旗下正在境外航行的游船做扣押目標,則顯得另類。
上千游客旅行被中斷,金錢、時間上的損失一望可知,而精神上的損失則無從估量,對此,當事方“扣的是船,人是自由的”說法既不負責任,也極不明智:很顯然,在事先毫無準備的情況下,突然被甩在異國他鄉(xiāng)、人生地不熟且四面環(huán)海的孤島,所謂“自由”又值幾何?
通過法律手段,維護自身權利,是法律所允許和保障的,但這樣做的前提,是不損害第三方的正當權利、利益。不難看出,在“海娜號”事件中,無辜被損害正當權利、利益的“第三方”不僅確實存在,而且人數(shù)眾多。這不僅構成對這些“第三方”的傷害,所產生的連帶輿論、社會效應,也會讓相關企業(yè)聲譽受損。
在整個滯留期間,“海娜號”部分船員已知道內情,卻選擇了對游客隱瞞真相,這本身既不利于事態(tài)緩和,也進一步損害了游客利益,影響了游客情緒,致使部分游客在網(wǎng)絡上發(fā)出激憤之語,導致事態(tài)擴大。
事發(fā)日正逢韓國公休日,據(jù)稱保證金繳納、結匯等手續(xù)的辦理受到影響。不論此事真?zhèn)?由此導致數(shù)千名游客滯留境外本身,都是相關企業(yè)的責任,正如當事方自己所承認的“游客不是被扣一方”。既然如此,當事方就有義務避免游客被殃及,并早日設法結束此事,是否繳納保證金、是否按時結匯,法律上只涉及被扣的船,而不可能涉及“不是被扣一方”的游客,以此為自己不及時作為的遁詞,是不負責任、也毫無意義的。
據(jù)悉海航方面已派出包機接回游客,這是個遲到的好消息。
兩公司間的經(jīng)濟糾紛,應循正常法律渠道,謀求合法解決。官司在哪里打,何時打,怎么打,都是兩公司間的事,但絕不應累及和兩公司間糾紛全無關系的無辜者。必須指出,兩公司間的此次境外法律糾紛,客觀上已構成對眾多第三方有形、無形利益的損害,這數(shù)以千計的“第三方”同樣有權就此提起訴訟,要求賠償。
“海娜號”事件是較典型的“神仙打架”案例,且因是發(fā)生在境外,牽扯的無辜者又數(shù)量眾多而轟動。這類案件今后恐怕還會發(fā)生,甚至隨著時代的發(fā)展,可能有增多趨勢。因此,必須將此次事件的解決,辦成一個典范,以為來者誡,以為后世法。
相關新聞
更多>>
