違建之風(fēng)之所以盛行,一個(gè)重要原因就是選擇性執(zhí)法。這個(gè)霸道的樓頂“花果山”能否拆除,考驗(yàn)著整治違建的決心。
北京海淀區(qū)白石橋路45號的人濟(jì)山莊小區(qū)B棟26層樓頂平臺上,居然建起了兩層小樓,有假山有花草,儼然一個(gè)“花果山”,“花果山”主人是張必清,曾經(jīng)是北京某區(qū)政協(xié)委員。對于這處違法建設(shè),城管部門從2008年12月即展開調(diào)查處理,但近5年時(shí)間里,這棟樓頂別墅,依然矗立。
若不是看到照片,許多人難以相信,在北京的中心區(qū)域,竟有如此牛氣沖天的違法建筑。這么一大片空中園林工程,想必耗時(shí)不菲,施工的動(dòng)靜更是不小,但城管部門為何一直沒能查處?今年,北京在全市范圍內(nèi)嚴(yán)打違建,但這么一大片空中“花果山”,為何未納入曝光、整治的范圍,受到追究?
5年時(shí)間里,城管到底做了什么?
知情人透露,城管部門多次上門調(diào)查此事、約談當(dāng)事人,但對方始終避而不見。由于張必清拒絕配合出示相關(guān)材料,城管無法以確定建筑物的建設(shè)人、所有人和管理人的途徑進(jìn)行公示,依法履行法律程序。
現(xiàn)實(shí)中,類似這種違建找不到責(zé)任人的現(xiàn)象比比皆是,城管執(zhí)法如果都必須有違法者配合的話,那么執(zhí)法就根本不用開展了。所以,“找不到人”,絕不是執(zhí)法部門開脫責(zé)任的理由。
要說這么宏大的違建,連責(zé)任人都找不到,似乎有違常識。在建設(shè)時(shí),詢問施工方;到物業(yè)部門調(diào)查相關(guān)登記資料,這些都不難確定責(zé)任人。事實(shí)上,此事曝光后,媒體一天內(nèi)找到了違建的主人。退一萬步,即便真的找不到人,完全可以通過在媒體公告的方式,履行法律程序。
城管方面還表示,隊(duì)員多次找張必清,而張必清均拒絕開門入戶調(diào)查,故無法精確測算違法建設(shè)面積。
不精確測算違法建設(shè)面積,就執(zhí)不了法嗎?從圖片看,這個(gè)樓頂?shù)摹盎ü健?可以說整體違法,無需精確地界定合法與違法的界限。現(xiàn)在,城管部門已通過空中別墅和外觀輪廓規(guī)模估算出建筑面積,這也說明,執(zhí)法的技術(shù)和方法,根本不缺。
違建查處,只要執(zhí)法部門工作積極主動(dòng),其實(shí)并不難。例如樓頂別墅動(dòng)工之時(shí),城管及時(shí)制止和查封現(xiàn)場,如果對方妨礙執(zhí)法,警方給予治安拘留處罰,那么,這棟別墅根本建不起來。
樓頂蓋別墅,5年查處無果,暴露出執(zhí)法部門的軟弱。能夠大張旗鼓蓋違建的,顯然不是一般人,我們無法獲悉張必清的背景,但從許多信息看,對于這起違法建設(shè),城管難言盡職。
例如,城管部門曾找到某區(qū)政協(xié),要求政協(xié)做張必清的思想教育工作,但張必清毫不理會。執(zhí)法,依照法律要求按部就班就是了,何必費(fèi)這么大周折?這樣的“柔性執(zhí)法”,未免太過頭了?如果是胡同里一處普通違法建筑,城管執(zhí)法還會這么溫柔嗎?
違建之風(fēng)之所以盛行,一個(gè)重要原因就是選擇性執(zhí)法。面對有權(quán)勢和背景的人,一些執(zhí)法者不僅縮手縮腳,有時(shí)候甚至充當(dāng)保護(hù)傘,根據(jù)有關(guān)方面調(diào)查,北京別墅豪宅近八成存在違建。而對待一些無權(quán)無勢的普通人,執(zhí)法部門往往不留情面。如此一來,民眾何以能服膺法律?所以,打擊違建,就要從那些違建大戶開始。這個(gè)霸道的樓頂“花果山”能否拆除,考驗(yàn)著整治違建的決心。
韓涵(媒體人)
相關(guān)新聞
更多>>
