因首報(bào)“萬寧校長帶女生開房”的新聞，海南記者楊瓊文近日被供職的《南島晚報(bào)》辭退。《南島晚報(bào)》方面證實(shí)，萬寧有關(guān)部門找到報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)，談了一些對(duì)“校長開房”被曝光的看法，隨后報(bào)社希望楊瓊文“寫一份辭職報(bào)告”。
楊瓊文率先披露“校長開房”丑聞，被認(rèn)為給萬寧抹了黑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)他萬般痛恨，無論如何也要把他“從報(bào)社搞走”，要砸掉他的飯碗。從媒體報(bào)道的情況看，楊瓊文辭職實(shí)為“被辭職”，而且這與他首報(bào)“校長開房”新聞之間，存在著明顯的因果關(guān)系，他因揭露當(dāng)?shù)爻舐劧艿接嘘P(guān)部門打擊報(bào)復(fù)，這個(gè)事實(shí)是可以認(rèn)定的，打擊報(bào)復(fù)者對(duì)此是無法賴賬的。
近些年來，記者因輿論監(jiān)督而受到打擊報(bào)復(fù)之事時(shí)有發(fā)生。概括起來，記者被打擊報(bào)復(fù)一般有三種情況，其一是直接對(duì)記者施以暴力手段，這種情況有時(shí)發(fā)生在記者調(diào)查采訪過程當(dāng)中，有關(guān)人員為阻止記者采訪，悍然對(duì)記者大打出手；有時(shí)發(fā)生在輿論監(jiān)督報(bào)道刊播之后，有關(guān)人員或?yàn)樾箲崳驗(yàn)樽柚褂浾哌M(jìn)一步報(bào)道而對(duì)記者施暴。第二種情況是，有關(guān)方面或直接出面，或通過職能部門向記者所在媒體施加壓力，迫使媒體對(duì)記者作出處理。第三種情況是，有關(guān)方面拿著顯微鏡和放大鏡，在記者身上尋找突破點(diǎn)，甚至極盡編排之能事，以司法手段把記者構(gòu)陷入罪。
上述三種情況，均可從近年來記者被“打”事件中找到相應(yīng)案例。楊瓊文此次“被辭職”，在第二種情況中堪稱典型，他所供職的《南島晚報(bào)》盡管被迫將他辭退，卻敢于證實(shí)“萬寧有關(guān)部門找到報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)”等事實(shí)，相當(dāng)于表達(dá)了報(bào)社對(duì)此事的態(tài)度。“被辭職”的楊瓊文成了一名受害者，他該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？
記者因輿論監(jiān)督而受到打擊報(bào)復(fù)，面對(duì)不同的“打”法，記者維權(quán)也有不同的渠道。如果是第一種“打”法，因暴力打擊涉及人身傷害，性質(zhì)認(rèn)定比較簡單，輕微者可按治安案件處理，嚴(yán)重者可以故意傷害罪、非法拘禁罪，追究施暴者或唆使施暴者的刑責(zé)。如果是第三種“打”法，因司法手段具有特殊的強(qiáng)制力，記者一旦被構(gòu)陷入罪，維權(quán)的難度會(huì)變得非常大，維權(quán)成功的案例十分少見。
楊瓊文面對(duì)的是打擊報(bào)復(fù)中的第二種“打”法，較之第一種“打”法，他可以免受皮肉之苦；較之第三種“打”法，他所受打擊的性質(zhì)輕微許多，維權(quán)難度也要小一些。首先，他“被辭職”屬于勞動(dòng)糾紛，他可以向勞動(dòng)部門求助，向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，直至向法院提起勞動(dòng)爭議訴訟，等等。其次，楊瓊文作為新聞工作者，因正常的輿論監(jiān)督報(bào)道受到打擊報(bào)復(fù)，他可以向地方新聞主管部門和新聞工作者協(xié)會(huì)求助，主管部門、記協(xié)有責(zé)任和義務(wù)為他撐腰，向他提供必要的維權(quán)幫助。這些努力都是為了向有關(guān)方面施加壓力，以緩解、消除他們對(duì)《南島晚報(bào)》施加的壓力，讓《南島晚報(bào)》收回成命，讓楊瓊文重回記者崗位。
揭黑記者遭受打擊報(bào)復(fù)，當(dāng)事人和輿論往往更多訴諸道德義憤，而較少從現(xiàn)實(shí)條件和操作層面，認(rèn)真考慮如何依法維權(quán)、理性維權(quán)。楊瓊文“被辭職”事件發(fā)生后，各界對(duì)他的遭遇抱以無限同情，對(duì)打擊報(bào)復(fù)者予以嚴(yán)厲譴責(zé)，他需要得到各界的大力聲援，也需要得到切實(shí)有力的維權(quán)幫助。楊瓊文們獲得社會(huì)輿論的道義支持之后，還應(yīng)當(dāng)收獲實(shí)實(shí)在在的維權(quán)成果。
（于騫）
相關(guān)新聞
更多>>
