警察濫用開槍權(quán)，本質(zhì)上就是故意殺人的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
2010年1月，貴州省關(guān)嶺縣坡貢鎮(zhèn)派出所原副所長張磊執(zhí)行公務(wù)時(shí)開槍，致兩村民當(dāng)場(chǎng)死亡。事隔三年后，此案日前終于在遵義市中院宣判，法院認(rèn)定張磊行為成立防衛(wèi)過當(dāng)，以故意殺人罪，判處其有期徒刑8年。（據(jù)新華社）
該案對(duì)于正確處理警察開槍權(quán)與公民生命權(quán)的關(guān)系，具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。該案宣示，警察執(zhí)法時(shí)使用槍支一定要十分謹(jǐn)慎，不到萬不得已，且符合法定條件時(shí)，不得使用槍支；濫用開槍權(quán)，本質(zhì)上就是故意殺人的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)說，被害人郭永華、郭永志對(duì)于執(zhí)行公務(wù)的張磊，不僅不聽其勸阻，還將其推到溝里，并步步逼近，屬于正發(fā)生的不法侵害行為；張磊對(duì)該行為進(jìn)行防衛(wèi)，符合法定的前提、時(shí)機(jī)和對(duì)象條件。但是，兩村民的違法行為只是將張磊“推到溝里”，進(jìn)而逼近“抓扯”，張磊便連開三槍，致兩村民當(dāng)場(chǎng)死亡，其防衛(wèi)明顯超過了必要的限度，并造成重大損害，符合《刑法》關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定?！胺佬l(wèi)過當(dāng)”本身不是罪名，其行為成立何罪即按何罪處罰，只是在處罰時(shí)基于其具有防衛(wèi)性質(zhì)，法律才作出了“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的從寬規(guī)定。
我們知道，警察依法配備槍支，不是為了擺設(shè)，在特定的緊急情形下，只要符合法定條件，當(dāng)然享有開槍權(quán)，這是由警察維護(hù)公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的神圣職責(zé)所決定的。但槍支畢竟具有重大殺傷性，而且警察也是人，也有情緒，若不對(duì)警察的開槍權(quán)設(shè)置嚴(yán)格的使用條件，很容易公器私用，反而對(duì)公民的生命權(quán)造成重大威脅。因此，各國法律對(duì)警察的開槍權(quán)都作了十分嚴(yán)格的限制。按我國《人民警察使用警械和武器條例》，警察開槍，只有在嚴(yán)重危害公共安全，危及公民（包括警察）生命安全時(shí)，才可使用。
本案中被告人張磊，雖然其防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性，但以開槍的方式進(jìn)行防衛(wèi)不具有正當(dāng)性。張磊見被害人將自己推到溝里，可能感到自己的警察身份受到了挑戰(zhàn)，自身人格受到了侮辱，便惱羞成怒，借防衛(wèi)之機(jī)違法使用槍支，造成了兩村民當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果，屬于濫用槍支的故意殺人行為，法院對(duì)其行為的定性準(zhǔn)確。
貴州這起案件告訴我們，法律賦予警察的開槍權(quán)，絕不可濫用。生命的權(quán)利至高無上，逮捕一個(gè)“不法分子”尚且要經(jīng)過嚴(yán)格程序，遑論剝奪一個(gè)人的生命。每一起“當(dāng)場(chǎng)擊斃”事件，都需要司法部門進(jìn)行嚴(yán)格的法律界定，判定其是否合理合法。對(duì)于突破法律界限的“當(dāng)場(chǎng)擊斃”，理應(yīng)追究到底
?。▌⒉?北京杰睿律師事務(wù)所律師）
相關(guān)新聞
更多>>
