平頂山中級法院又攤上事了,不過這次不是“死刑保證書”,而是一份“工資承諾書”。這家法院“營業(yè)范圍”可謂寬廣。
此張“工資承諾書”的承諾對象是原汝州市臨汝鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長馬某。2002年3月,馬因該鎮(zhèn)某村村干部王某一直舉報自己,就通過中間人閆某,找人將王“教訓”了一頓。事發(fā)前后,馬支付了6000元的“好處費”。2003年11月,馬某等人被汝州市法院判處故意傷害罪成立,被判處有期徒刑3年。2004年3月,平頂山市中院作出終審裁定,維持原判。
這宗案件就這么看上去,也沒啥特別的。一個買兇報復舉報人的原副鎮(zhèn)長怎么還敢要挾法院,索要工資呢?原來,馬某發(fā)現(xiàn)了該案中的關鍵證據(jù)、一份法醫(yī)鑒定書系造假。且時任汝州市法院法醫(yī)的劉秉立因在該案中曾向馬某家屬索賄1.5萬元,還被法院判處索賄罪成立。馬某以此為由,從2005年上訪至今,據(jù)說這些年共收到了17份法律文書,這案子依然懸而未決。近日汝州市法院終于開庭,這是自平頂山市中院指定審理4年后,該案第一次庭審。
既然庭審還未結束,工資承諾又從何而來?據(jù)報道的說法,2009年9月17日,時任汝州市法院院長的吳海平為了讓馬息訪罷訟,承諾幫其辦理內(nèi)退,并協(xié)調(diào)“司法救助金”6萬元。之后,馬某領到了6萬元,但內(nèi)退因條件苛刻無法辦理。2011年5月5日,時任平頂山中院刑一庭副庭長的史偉平,和汝州市法院刑庭副庭長李躍功,在各自法院領導的指示下,聯(lián)名給馬某出具“承諾書”,承諾幫助解決馬所主張的全額工資及文明獎問題。
之所以要羅列“工資承諾書”出臺的詳細過程,就是為了方便我們分析其前因后果。馬某為何能堅持上訪并要挾法院,是因為他自認手握法院的軟肋。而法院為何要對馬不斷妥協(xié),協(xié)調(diào)了6萬元救助金還要承諾全額工資,表面看是為了讓馬息訪罷訟,實則是為了掩蓋當年的“錯”判。若是馬案翻盤,受其影響的可不只是當事法官,還將涉及這一個案鏈條上的眾多官員。依此分析,這個所謂的“工資承諾書”,實質(zhì)上就是“花錢買穩(wěn)定”、“花錢買平安”——只不過,所買的并非社會的穩(wěn)定,而是責任法官的穩(wěn)定;所買的平安也不是民眾的平安,而是責任法官的平安。
從法治的視角看法院出具的“工資承諾書”,是個十足的怪胎。怪就怪在,法院并無協(xié)調(diào)當事人工資之職責,那是當事人所在單位和當?shù)厝耸虏块T的事。法院的職責就是依法行使審判權。法院在法律之外、在法定職能之外,濫施“救助”、亂許承諾,實際是在制造新的不公,也必將導致新的不穩(wěn)定。
這并不是危言聳聽。從平頂山中級法院的例證來看,“保證書”也好、“承諾書”也罷,從未實現(xiàn)息訪止訟。馬某一案從2003年至今,已近10年,一番兜兜轉轉之后,從馬某與法院之間的近乎“私了”又回到了訴訟程序。不能“罷”的訟案終究要歸于法院。有此教訓,法官總該知道,除了實現(xiàn)公正,法院本不應有別的承諾。希望包括平頂山中院在內(nèi)的所有法院,都能堅守司法的本分。
王琳
相關新聞
更多>>
