28日，微博網(wǎng)友“長春您好”在微博中稱，吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院樓內(nèi)電梯前貼出“溫馨提示”：凡因乘坐電梯所發(fā)生的任何后果，我院概不負(fù)責(zé)。此事引來眾多網(wǎng)友的關(guān)注，被稱為“生死狀”。(5月30日 《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》)
說是溫馨提示，公眾看了以后卻心中發(fā)涼。明知道自家電梯的安全性存疑，如果真是對上門辦事的人員負(fù)責(zé)，應(yīng)該對電梯進(jìn)行徹底的檢修，消除安全隱患才對，怎么能隨便找張紙貼出張告示就算了？
在法院看來，到底是上門辦事的當(dāng)事人的生命安全輕到了用一張紙就能托起來的地步，還是自己對于當(dāng)事人人身安全的尊重職責(zé)小到了用張紙就能蓋住的地步？
更何況，所謂的“溫馨提示”并不是什么“免罪金牌”，萬一真的出了電梯事故，法院同樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，作為司法部門，不可能連這樣最起碼的常識都不知道。這樣于情于理于法都說不通的提示竟然就這么堂而皇之地貼到了法院電梯前，連法院都開始不把法律規(guī)定放在眼里了，甚至面對輿論的質(zhì)問依然沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的認(rèn)錯態(tài)度，怎能不讓公眾心中五味雜陳？
說實(shí)話，公眾之所以懷著這么大的熱情去圍觀，并不僅僅是想對法院的電梯“生死狀”指指點(diǎn)點(diǎn)，真正讓公眾心中發(fā)涼的，不是“生死狀”本身透露出的冷漠，而是“生死狀”讓我們自然而然地產(chǎn)生的那些猜測和質(zhì)疑。
一個不顧基本的法律常識而推脫責(zé)任的法院能承擔(dān)起維護(hù)社會公平正義的司法職能嗎？能真正維護(hù)公民權(quán)利，像公眾希望的那樣做到依法辦事嗎？法院應(yīng)該表現(xiàn)出對法律的堅守，對公民權(quán)利的尊重，而不是假裝溫馨的冷漠。 (山東職員 溫國鵬)
相關(guān)新聞
更多>>
