城市照明處的一名工作人員，為何有權(quán)力直接拉閘斷電？這里面有沒有制度管理漏洞，這樣的程序是否過于簡單？再譬如，這名工作人員，何以覺得自己手中的權(quán)力可以為所欲為？這些問題是值得深思的，也是問題的根源所在。
5月17日中午交通高峰時(shí)段，廣西柳州市區(qū)紅光大橋南路口的交通信號(hào)燈突然熄滅，導(dǎo)致交通癱瘓近半小時(shí)。經(jīng)交警部門調(diào)查，是柳州市城市照明管理處的工作人員拉了閘，原因竟是對(duì)所駕車輛被交警檢查扣證不滿。廣西柳州市紀(jì)委監(jiān)察局18日介入調(diào)查，當(dāng)事人遭免職處理、分管領(lǐng)導(dǎo)遭停職處理。（據(jù)《中國青年報(bào)》）
交警硬起手腕執(zhí)法引發(fā)“公權(quán)力掐架”
又見公權(quán)力掐架，這次犯錯(cuò)的是城市照明管理處的工作人員，不過按著既往的“潛規(guī)則”，這交警也太不給面子了，都是公權(quán)部門，你怎么算我駕駛違規(guī)呢？可喜的是，這一次警方?jīng)]有按著“潛規(guī)則”行事，而是硬起手腕，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處罰，無論對(duì)方是不是公權(quán)力，這樣的做法，理應(yīng)成為我們常態(tài)的執(zhí)法意識(shí)。
不過，交警的強(qiáng)硬，也遭遇了公權(quán)力的報(bào)復(fù)，既然交警是依靠紅綠燈執(zhí)法的，那我拉閘關(guān)閉信號(hào)燈，我看你交警還怎么執(zhí)法？這名城市照明管理處的工作人員，想到就立馬做到，心動(dòng)便迅速行動(dòng)，即使交警不給面子，自己也要給自己長臉——關(guān)閉交通信號(hào)燈，導(dǎo)致交通癱瘓近半個(gè)小時(shí)?？雌饋?，似乎是報(bào)復(fù)交警了，但事實(shí)上，這哪里是報(bào)復(fù)交警，分明是報(bào)復(fù)公眾?。〗痪蟛涣瞬还芰?，但你叫公眾如何行駛呢？
權(quán)力每次“撒酒瘋”受害者都是公眾
這讓我們?cè)僖淮蔚玫揭粋€(gè)常識(shí)，任何一次公權(quán)力掐架，我們看起來是圍觀者，但更是受害者，而即便這次沒有受害，在公權(quán)力掐架的范疇內(nèi)，你早晚都會(huì)中招的。因?yàn)楣珯?quán)力掐架，意味著權(quán)力不受約束，也意味著權(quán)力“撒酒瘋”。眾所周知，一旦權(quán)力不按常理出牌，又有誰能知道這權(quán)力之手將伸向何方呢？
那么，對(duì)于這樣的惡性事件，對(duì)于這樣戕害公信力的行為，便不能止于免職。畢竟，免職只能算是事后補(bǔ)救，且這樣輕飄飄的處罰，其震懾力也幾乎可以忽略不計(jì)。既然事后補(bǔ)救很難達(dá)到“治本”的目的，那接下來的后續(xù)工作，便不應(yīng)停滯不前，也不應(yīng)就此一筆帶過，必須進(jìn)行深層次的反思，才能避免類似事件再度發(fā)生，才能避免公眾再次淪為“受害者”。
于此事而言，城市照明處的一名工作人員，為何有權(quán)力直接拉閘斷電？這里面有沒有制度管理漏洞，這樣的程序是否過于簡單？再譬如，這名工作人員，何以覺得自己手中的權(quán)力可以為所欲為？這些問題，是值得深思的，也是問題的根源所在。只有解決了背后這些深層次的問題，才能對(duì)癥下藥，找到“治本之策”。（龍敏飛）
相關(guān)新聞
更多>>
