央企上市公司的“招待費(fèi)”動(dòng)輒上億元，中國(guó)鐵建的業(yè)務(wù)招待費(fèi)更是以8.37億元居首位。在“八項(xiàng)規(guī)定”正在深入落實(shí)，公款吃喝受到公眾監(jiān)督的背景下，剛剛發(fā)布的上市公司2012年財(cái)務(wù)報(bào)告中這些數(shù)字自然引人側(cè)目。
對(duì)于老百姓來說，8.37億的“吃喝送禮”費(fèi)用是個(gè)大數(shù)字，但是對(duì)于去年?duì)I業(yè)收入4843億元的中國(guó)鐵建來說，它占營(yíng)業(yè)收入的比重只是0.17%，而民營(yíng)企業(yè)龍?jiān)ㄔO(shè)的招待費(fèi)占營(yíng)業(yè)收入的0.12%。因此，從企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度，中國(guó)鐵建的招待費(fèi)到底多不多，實(shí)在很難武斷地下結(jié)論。
不過，11家上市公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)過億元，而其中10家為央企，足以說明招待費(fèi)正成為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的高額負(fù)擔(dān)。于是，人們不禁要問：是央企的個(gè)頭太大導(dǎo)致招待費(fèi)的絕對(duì)數(shù)字過高，還是在企業(yè)成本管理方面不如民營(yíng)企業(yè)？
招待費(fèi)在建筑業(yè)中份額最高，這筆費(fèi)用過億的建筑企業(yè)有多家。有人認(rèn)為，0.17%的比例在建筑行業(yè)中并不算離奇。于是，人們不禁要問：這背后有什么樣的“江湖規(guī)則”？
中國(guó)鐵建準(zhǔn)備向證監(jiān)會(huì)和國(guó)資委申請(qǐng)公開業(yè)務(wù)招待費(fèi)的構(gòu)成情況，并不是回避問題。相關(guān)規(guī)定只是將國(guó)企公開招待費(fèi)的范圍限于職代會(huì)，且在公開的方式上缺乏具體規(guī)定。于是，人們不禁要問：股東到底是否有權(quán)要求上市的國(guó)有企業(yè)公開招待費(fèi)的詳細(xì)賬單？
眾所周知，上市公司是公眾公司。因此，有關(guān)部門應(yīng)該本著盡可能公開的原則，制定更為具體的規(guī)定保障每個(gè)股東的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
雖然公眾公司不分“國(guó)有”“民營(yíng)”，但是有主要股東是國(guó)家或私人的區(qū)別。在央企浪費(fèi)和揮霍情況頻發(fā)的情況下，如何更有效地彌補(bǔ)公眾監(jiān)督央企的制度漏洞，仍是公眾最為關(guān)心的。
跳出央企的圈子來看，2012年，2469家上市公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)高達(dá)137.98億元。有小微企業(yè)負(fù)責(zé)人坦言：“僅以我的經(jīng)驗(yàn)看，沒有一定的業(yè)務(wù)招待費(fèi)用，很難完全維系好公司與客戶之間的關(guān)系。”
如此來看，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)一樣，要想更多、更好地獲取一些商業(yè)機(jī)會(huì)，都免不了要通過“招待”來溝通與政府、招標(biāo)企業(yè)等方面的關(guān)系，建立帶來效益的關(guān)系網(wǎng)。
去年，中鐵六局為中標(biāo)高鐵建設(shè)路段而通過民企向有關(guān)部門行賄上億元的事件曝光，有資質(zhì)的國(guó)企竟然要靠民企“提點(diǎn)”才能“合法”中標(biāo)。這充分說明在沒有約束的權(quán)力面前，國(guó)有企業(yè)也不得不低頭。
因此，如果類似公共工程招投標(biāo)只是玩形式、走過場(chǎng)的現(xiàn)象不絕，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平規(guī)則建立不起來，無論是國(guó)企還是民企都難逃權(quán)力尋租之痛；如果權(quán)力得不到更有效的制約，資源配置沒有市場(chǎng)化，無論是國(guó)企還是民企在溝通關(guān)系上的浪費(fèi)就仍然不會(huì)少。
天價(jià)招待費(fèi)的背后，是凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的深思。（東方今報(bào)評(píng)論員 路治歐）
相關(guān)新聞
更多>>
