京華時(shí)報(bào)同農(nóng)夫山泉的“戰(zhàn)爭”打得轟轟烈烈，事情已經(jīng)離開了最初關(guān)于飲用水標(biāo)準(zhǔn)的辯論，成為雙方押上各自名譽(yù)的“賭博”。
事情的起因是京華時(shí)報(bào)對農(nóng)夫山泉飲用水的所用標(biāo)準(zhǔn)做了“輿論監(jiān)督”。它有兩個(gè)背景，一是中國食品安全的負(fù)面事件層出不窮，受此牽連，整個(gè)食品行業(yè)的信譽(yù)都很脆弱。二是發(fā)生過一些媒體以謀利為目的“監(jiān)督”企業(yè)的先例，企業(yè)很容易按這種邏輯揣測媒體的動(dòng)機(jī)，將正常監(jiān)督做敏感解讀。
如果京華時(shí)報(bào)成功證明農(nóng)夫山泉使用的標(biāo)準(zhǔn)的確“低于自來水標(biāo)準(zhǔn)”，在中國當(dāng)前輿論環(huán)境下，對農(nóng)夫山泉將是致命的。如果農(nóng)夫山泉成功揭露京華時(shí)報(bào)的“監(jiān)督”是出于該報(bào)私利，那么京華時(shí)報(bào)就面臨名譽(yù)上的滅頂之災(zāi)。
媒體和食品企業(yè)，公信力都是安身立命之本。正因?yàn)檫@樣，最初的交手逐漸升級為誓把對方公信力打倒，以此捍衛(wèi)自己名譽(yù)的決斗。雙方不惜為此投入大量版面、財(cái)力。
我們認(rèn)為，出現(xiàn)這一局面，根源是中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序駕馭不了爭議，致使良性摩擦很容易轉(zhuǎn)變成惡性對抗。
京華時(shí)報(bào)無疑是根植于市場、并且值得尊敬的媒體。它對探索媒體在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的成長之路、以及對開拓輿論監(jiān)督的空間都做出了重大貢獻(xiàn)。同樣，農(nóng)夫山泉是中國飲用水市場最強(qiáng)有力的民族品牌之一，在外國品牌的激烈競爭之下，它的堅(jiān)守和壯大代表了一種精神和希望。
我們同時(shí)相信，兩者的工作都不是完美無缺的，除了它們自身的瑕疵，它們賴以存在的大環(huán)境也會(huì)刺激外界對它們的質(zhì)疑。
京華時(shí)報(bào)從第三方的監(jiān)督者變成沖突方，這是大環(huán)境的錯(cuò)亂。兩家實(shí)體都有功于社會(huì)，常識告訴我們，當(dāng)兩個(gè)成功的對手激烈對抗時(shí)，它們的形象都會(huì)在對方的抨擊之下變形。
我們在此提醒雙方，它們應(yīng)當(dāng)克制情緒，避免矛盾的進(jìn)一步激化而導(dǎo)致名譽(yù)的雙輸。時(shí)至今日，事情已經(jīng)到了“說不清楚”的境地，兩者之間“正常監(jiān)督”和“正常自證清白”的氣氛和環(huán)境都已不復(fù)存在。
建議質(zhì)檢、標(biāo)準(zhǔn)部門介入此次爭端，盡早做出澄清，這可確保消費(fèi)者的利益，也可使企業(yè)或媒體免受不必要的質(zhì)疑。
這件事已對媒體業(yè)與企業(yè)的關(guān)系產(chǎn)生了觸動(dòng)。媒體如何監(jiān)督，企業(yè)如何應(yīng)對，這樣的后續(xù)思考無可避免。我們希望這件事不會(huì)傷害到媒體監(jiān)督的積極性，而會(huì)把圍繞監(jiān)督的對抗更多轉(zhuǎn)化成媒體與企業(yè)履行各自社會(huì)責(zé)任的互動(dòng)。
文人相輕不好，報(bào)人相輕不好，無論媒體還是企業(yè)落井下石不好，讓互疑在這個(gè)社會(huì)肆意蔓延尤其不好。走在前面的人最容易絆著，應(yīng)對他們多些鼓勵(lì)、鞭策和正常監(jiān)督，少些喝倒彩和惡搞，這應(yīng)成為中國社會(huì)關(guān)系的演進(jìn)方向。(環(huán)球時(shí)報(bào)評論員 單仁平)
相關(guān)新聞
更多>>
