農(nóng)夫山泉被指標(biāo)注的仍是地方標(biāo)準(zhǔn)以來，各方都忙著掐架對罵，一方聲稱有人構(gòu)陷抹黑，一方則抓住標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)“違反國標(biāo)法”這一尾巴不放。目前的亂局發(fā)展到訴請法院索賠數(shù)千萬元的地步，糾紛的長期化已形成定勢。這樣的亂局，對民族品牌還守住半壁江山的桶(瓶)裝飲用水產(chǎn)業(yè)，無疑是一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。
農(nóng)夫山泉作為行業(yè)龍頭企業(yè)，應(yīng)更虛心地接受意見。對來自媒體的監(jiān)督，也應(yīng)該本著“有則改之，無則加勉”態(tài)度積極回應(yīng)。假如一切刺耳的聲音，都斥之為別人“陰謀”，旁觀者無論如何糊涂也不會把自證清白者視為“圣人”。近年來，針對農(nóng)夫山泉的負(fù)面報(bào)道時(shí)時(shí)有之，但農(nóng)夫山泉的回應(yīng)都難以令消費(fèi)者滿意，這也是不可回避的事實(shí)。農(nóng)夫山泉需要在最短時(shí)間，用最簡單的話來證明自己，重新贏得消費(fèi)者的信任。否則拖得越久，對它的傷害越大。
客觀而言，“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”，與習(xí)慣性“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”，和真正“執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)”是不同概念，因而也不存在“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”低于國標(biāo)，就一定違反了國標(biāo)法，只有檢測后才能認(rèn)定品質(zhì)是否違反了國標(biāo)。同樣，“地方標(biāo)準(zhǔn)”也不意味著地方上某一具體的產(chǎn)品就一定只及這一地方的低水平。農(nóng)夫山泉應(yīng)理性地順著前面所提的思路，及時(shí)做好消費(fèi)者的信任工作，以抽檢等多種透明方式來證明自己真正的品質(zhì)優(yōu)于國標(biāo)，甚至是它聲稱的美國FDA標(biāo)準(zhǔn)。
在農(nóng)夫山泉大費(fèi)周章與媒體對簿公堂，或拋出重金做整版廣告，或以退出市場來威脅產(chǎn)業(yè)協(xié)會之時(shí)，事實(shí)上也在大大削弱自己的實(shí)力和市場份額，因?yàn)樗羞@些搏斗，與消費(fèi)者的切身關(guān)注無關(guān)，消費(fèi)者最在乎的不是涉事企業(yè)公堂上的輸贏，而是自己馬上用的這個(gè)消費(fèi)品質(zhì)量是否可靠。消費(fèi)者在信心不足之時(shí)，會毫不猶豫地轉(zhuǎn)向其他品牌，甚至在對整個(gè)行業(yè)失望之時(shí)，就會集體轉(zhuǎn)向“洋品牌”。這樣的事例我們已經(jīng)經(jīng)歷夠多了，國產(chǎn)奶粉遭棄就是實(shí)例。
而以媒體而言，一味地以“深挖揭批”的方式進(jìn)行片面報(bào)道，沒有就“標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)”和“現(xiàn)實(shí)的品質(zhì)”做平衡的報(bào)道，這不但不是幫助這一產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，反而會把民族品牌在從幼稚走向成熟的過程就早早倒在不必要的口水中，這對民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極其不利的。
圍繞這一“標(biāo)準(zhǔn)門”所爆發(fā)的混戰(zhàn)，已經(jīng)上升到國家如何積極管理民族品牌的根本問題。這一“標(biāo)準(zhǔn)門”因國標(biāo)不明卻國標(biāo)法先行的錯(cuò)位問題引發(fā)，至少牽涉到同一產(chǎn)業(yè)兩家民族企業(yè)的恩怨，其中有習(xí)慣性經(jīng)營手法之爭的“私活”問題。這樣的爭斗，注定沒有贏家。“鷸蚌相爭，漁翁得利”，外資品牌伺機(jī)擴(kuò)大份額也是可以預(yù)料之事。
筆者呼吁，涉及這樣民族品牌的混戰(zhàn)，有關(guān)部門應(yīng)行使保護(hù)民族品牌之國家責(zé)任，應(yīng)主動介入其中，該是管理部門承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由有關(guān)部門自覺擔(dān)責(zé)。保護(hù)民族品牌良性發(fā)展之辦法，可以從農(nóng)夫山泉這一案例中積累經(jīng)驗(yàn)。(西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授 和靜鈞)
相關(guān)新聞
更多>>
