雅安地震發(fā)生已歷數(shù)日,救死扶傷雖仍在緊張進(jìn)行,但大多數(shù)災(zāi)區(qū)民眾已開始從驚恐、悲傷中暫時“走神”,考慮一些不得不考慮的“震后綜合癥”——比如,損毀房屋的房貸怎么辦。
倘若損毀房屋設(shè)計、質(zhì)量本身符合標(biāo)準(zhǔn),損毀過程中又沒有人為破壞發(fā)生,則損毀的肇因只能歸結(jié)于地震(或地震伴生災(zāi)害)所產(chǎn)生的不可抗力,誠如一些法律界人士所指出的,在這種情況下,房貸的還貸義務(wù)的確不能因房屋毀損而歸于消滅,盡管中國房屋產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)是分離的,但按揭人和銀行間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系,本就是系于“房屋產(chǎn)權(quán)”而非“房地產(chǎn)權(quán)”而建立的,不能以“房毀地存”為由豁免房貸義務(wù)。
但中國有中國的客觀現(xiàn)實:房價畸高,住房負(fù)擔(dān)沉重,此次受災(zāi)的各地、縣屬三線地區(qū),商品房價格相對較低,但當(dāng)?shù)刭彿空叩呢?fù)擔(dān)能力也較高房價地區(qū)低得多,許多工薪階層,或成家立業(yè)不久的年輕人,日常做“房奴”已艱辛備至,如今房毀債存,不啻雙重負(fù)債,對這些不幸家庭日后生活、發(fā)展的影響是致命的——就更不用說他們中許多人還同時必須忍受親人傷亡、產(chǎn)業(yè)損失等的痛苦了。
不僅如此,正如不少法學(xué)界人士所指出的,和許多國家一樣,中國商品房的房屋普通保險,也不包括地震險部分,因地震所造成的損壞,按揭人往往很難通過保險公司獲得補(bǔ)償,這對于他們而言,自更是雪上加霜。
一些意見認(rèn)為,針對災(zāi)區(qū)的實際情況和困難,國家應(yīng)取法五年前汶川地震時銀監(jiān)會《認(rèn)真做好汶川大地震造成的銀行業(yè)呆賬核銷工作努力減輕受災(zāi)地區(qū)人民群眾的債務(wù)負(fù)擔(dān)》的精神,讓各銀行對借款人因地震造成巨大損失、且不能獲得保險補(bǔ)償,或以保險賠償、擔(dān)保追償后仍不能償還的債務(wù),認(rèn)定為呆賬,并及時予以核銷,簡單地說,就是以國家行政手段,福利性豁免部分或全部地震損毀商品房的房貸。這種做法考慮到災(zāi)區(qū)按揭者的實際困難,“必須通過國家救濟(jì)應(yīng)急”的思路也是正確的,但也應(yīng)考慮到,這種做法不僅是對銀行-按揭者契約的不尊重,且實踐證明大包大攬的模式,也容易給某些人鉆空子、騙福利,和某些“話事人”權(quán)力尋租、上下其手提供方便。更何況,當(dāng)前中國各商業(yè)銀行因行政干預(yù)過多而造成的呆賬、壞賬問題本已十分嚴(yán)重,倘再以行政手段讓商業(yè)銀行為國家福利埋單,對銀行而言,也不夠公平。
不僅如此,地震險屬于附加險,保費較高,如果投保卻無地震發(fā)生,耗費也會較大,如果投保者、未投保者都能獲得相似的救濟(jì),那么以后還有誰會花錢投地震險這種代價不菲、卻只是“備萬一之需”,很可能一輩子也用不上的附加險?
針對此,救急的臨時性方法,應(yīng)是由國家減災(zāi)委、民政部等對口機(jī)構(gòu)出面,設(shè)立專門針對此次地震災(zāi)區(qū)的一次性房貸補(bǔ)助基金,對有實際困難的毀房按揭者提供必要的救濟(jì),簡單說,就是“國家為按揭者還銀行的貸”,如此,則災(zāi)民獲得必要救濟(jì),商業(yè)銀行也不會因此“替政府受過”。同時,還應(yīng)兼顧地震險投保者和保險公司的利益,畢竟從長遠(yuǎn)看,依靠商業(yè)保險,應(yīng)對突發(fā)性災(zāi)難和損失,才是當(dāng)代社會的正途。
長遠(yuǎn)之策,則是加強(qiáng)相應(yīng)法制建設(shè)。中國至今尚無統(tǒng)一的防災(zāi)減災(zāi)法律,一旦災(zāi)害發(fā)生,便不得不從多達(dá)30余部的相關(guān)法律中尋找“法律精神”,很容易引起歧義,或碰上“兩不管”的尷尬。通過統(tǒng)一防災(zāi)減災(zāi)立法,明確政府救濟(jì)、商業(yè)保險、商業(yè)銀行和按揭人各方在突發(fā)性、重大性自然災(zāi)害所致?lián)p失方面的責(zé)、權(quán)、利,確保“大信”與“小信”、契約信用與社會效應(yīng)、政府救濟(jì)和商業(yè)利益間的平衡。
1906年美國舊金山大地震時,因為相關(guān)法規(guī)、制度不健全,許多房屋受損卻未投保商業(yè)險的業(yè)主為獲得保險賠償,坐視過火而不救(因為他們都保了火險),甚至個別地方出現(xiàn)人為縱火的惡例。慘痛的教訓(xùn)迫使美國人在此后的一個多世紀(jì)里不斷完善相關(guān)立法,終使美國成為救災(zāi)、減災(zāi)法規(guī)、制度最完善的國家之一。中國國情較美國更復(fù)雜,在解決諸如“房毀債存”等“震后綜合癥”問題時,更應(yīng)兼顧各方利益,短策和長策并重,而不能只及一點,不顧其余。
評論員 陶短房
相關(guān)新聞
更多>>
