據(jù)新華社報道，網(wǎng)曝“坐擁20億資產(chǎn)”的深圳某社區(qū)干部周偉思因在舊改項目收受“好處費”，以涉嫌受賄罪、行賄罪被執(zhí)行逮捕。
近年，一些地方社區(qū)干部、村官擁巨額財產(chǎn)被曝光、查處的案件，已有多起。這些事件反映的共性值得評說。
輿論對這類事件的反應(yīng)，大多沒有讓人們的認(rèn)識更清楚，反而讓人們更糊涂。
反應(yīng)之一：富裕地區(qū)的村官普遍比別人有錢，其財產(chǎn)增值必與其官位有關(guān)，屬不義之財。的確，若說村官們的財富與官位完全無關(guān)，沒有人相信。可是，多少年來，各地已普遍主張選拔能人“帶領(lǐng)百姓致富”。在不少地方，如果老百姓日子過好了，村官日子更好，似乎會被一般老百姓所接受。這里面的是非責(zé)任如何劃分？
反應(yīng)之二：這類事件的發(fā)生，一定與民主自治制度不健全有關(guān)。但是，據(jù)筆者調(diào)查，我國富裕地區(qū)村莊選舉要比其他地方競爭更激烈，參與度更高，也就是說更“民主”。可見，貪腐與民主的關(guān)系也不是單線條的。
反應(yīng)之三：與監(jiān)督不力有關(guān)。當(dāng)然，如果監(jiān)督有力，貪腐不易發(fā)生。但老問題總在：誰來監(jiān)督監(jiān)督者？面對金山銀山，再好的制衡機制也不免失靈。
顯然，我們的認(rèn)識未觸及要害。要害是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟制度存在弊端，村干部權(quán)力的“含金量”太大。
解決問題的辦法有兩個關(guān)鍵點：
一是在社區(qū)、村莊實行“政經(jīng)分離”制度。要讓村委會干部只負(fù)責(zé)村莊公共事務(wù)，把集體經(jīng)營性資產(chǎn)的管理獨立出來，交給類似“股份社”這類經(jīng)濟組織。這樣一來，村干部權(quán)力的“含金量”就變小了，監(jiān)督成本會大大下降。廣東佛山南海正在這樣做，效果比較明顯。
二是對經(jīng)濟組織本身進行改革。先要有集體資產(chǎn)交易的公開平臺，提高經(jīng)營管理的透明度。進一步再建立股份交易平臺，設(shè)立一整套規(guī)范，逐步使股份集中程度提高，讓“股份社”這類經(jīng)濟組織最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨净蚝匣锲髽I(yè)，形成市場化經(jīng)營主體。這樣一來，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人貪腐的動機會大大減弱。
（黨國英 學(xué)者）
相關(guān)新聞
更多>>
