春節(jié)期間，因主動(dòng)公開(kāi)個(gè)人公務(wù)用車(chē)車(chē)號(hào)引來(lái)越級(jí)配“專車(chē)”質(zhì)疑，云南省紅河自治州宣傳部部長(zhǎng)伍皓又一次成為話題人物。
日前，伍皓接受媒體采訪，就公車(chē)話題作出全面回應(yīng)，而其中“微改革”、正省部級(jí)以下一律取消公車(chē)不現(xiàn)實(shí)的說(shuō)法掀起了新一輪的討論。
伍皓所提的微改革，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中大家都司空見(jiàn)慣但卻是人民群眾反映最強(qiáng)烈、最突出的最現(xiàn)實(shí)、最直接的問(wèn)題，它要求從細(xì)節(jié)、細(xì)微出發(fā)，通過(guò)微小領(lǐng)域的改革，解決與老百姓密切相關(guān)的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這不失為一條可取的改革路徑。
然而，不少人提出異議。他們認(rèn)為，微改革不能替代宏觀改革，改革與否、改革的成敗，只取決于有沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)層面的制度改革。
微改革、制度改革不能兩相替代，這點(diǎn)毋庸置疑，但如果站在不同出發(fā)點(diǎn)，主張一種改革方式，排斥另一種方式，實(shí)際上違背了改革的目的。不過(guò)，伍皓與網(wǎng)友觀點(diǎn)間的某種“沖突”，恰恰表明，在改革問(wèn)題上，官員系統(tǒng)與民間存在一定程度的認(rèn)知對(duì)立傾向。
伍皓的微改革一說(shuō)里，既有小處著眼的建設(shè)性理念，也有與激進(jìn)改革作切割的明確意圖。可是，此處的激進(jìn)改革該作何理解？
拿正省部級(jí)以下一律取消公車(chē)不現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，依伍皓的看法，激進(jìn)改革就是非要一步到位，不能接受從公車(chē)車(chē)牌開(kāi)始的微改革，其結(jié)果會(huì)欲速則不達(dá)，這些在很多運(yùn)動(dòng)式改革中已有體現(xiàn)。在這個(gè)語(yǔ)境下，制度改革可能被歸為理想化的激進(jìn)改革。事實(shí)并不如此。
制度改革面對(duì)的是歷史沉積下來(lái)的問(wèn)題，這些問(wèn)題的嚴(yán)重程度和改革難度都非同一般，也是通常所說(shuō)的深水區(qū)、硬骨頭。對(duì)于它們，唯有當(dāng)斷則斷，才會(huì)有所收效。假如以不激進(jìn)、不冒進(jìn)、不急于求成為由，有可能不是警示了激進(jìn)，而是延緩了改革。
另一方面，民間對(duì)制度改革的呼喚，時(shí)常帶有立竿見(jiàn)影、藥到病除的寄望。可客觀地看，任何改革都需要經(jīng)歷一段過(guò)渡期，難以在短時(shí)間達(dá)到最佳效果。理想與現(xiàn)實(shí)的差距，很容易讓權(quán)力系統(tǒng)所作的改革努力，得不到民間的積極回應(yīng)，局部微改革受“冷遇”即為一例。
本質(zhì)上，微改革和制度改革沒(méi)有孰重孰輕可言，只要是動(dòng)真格的改革，就是在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)生在中國(guó)大地的改革，既有頂層設(shè)計(jì)意義的“抓大”，也不乏地方探索性的“放小”，并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分是小改革好，還是大改革好。出現(xiàn)改革方式上的分歧，其實(shí)指向了改革不到位的問(wèn)題。
一些地方，微改革的探索、嘗試不少，但也有很多是停留在解決雞毛蒜皮的小問(wèn)題，沒(méi)有看到牽制改革的深層問(wèn)題，使得改革常有，問(wèn)題卻周而復(fù)始。一些制度改革，往往還是在原有框架上做文章，部門(mén)拆分重組、法律規(guī)章疊床架屋，表面上變化大，實(shí)則無(wú)所建樹(shù)，改來(lái)改去又走回老路。這樣的改革都算不上真改革。
真正的改革，必須緊抓權(quán)力問(wèn)題的總線。無(wú)論是微改革，還是制度改革，不抓住這點(diǎn)，都可能形成落差。(付小為)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
