今日評論
關鍵詞
寒夜立交
公共衛生投入不足，不僅使醫療機構理直氣壯追求利益，而且抬高了貧困潦倒者接受醫療服務的門檻——當他們急需救助的時候，首要問題是，誰來為他們享受醫療服務埋單？
一樣的雪花飄落在不同的人身上，也就有了不一樣的感覺。當我們躲藏在厚厚的羽絨毛皮制品之下，依偎在暖氣空調之旁，漫不經心地談論“今年的第一場雪來得比以往更早一些”之時，也許只有那些習慣于用自己的體溫去感知世界變化的人才能夠清楚，這場雪究竟意味著什么。
鄭州市中州大道鄭汴路立交橋下，縮著脖的民工，抱著膀子，望著過往車輛，他們希望能有車停下來，招呼他們去干活。兩天前，一名也曾在這里東張西望的民工，一個人躺在水泥橋墩下冰冷的水泥地上離開了這個世界，一根粗大的水泥橋墩后的冰冷地面，成了他人生最后20多天的容身處。
立交橋下的水泥路面時常有農民工留宿，因此被戲稱為“大橋賓館”，充滿戲謔的稱呼背后，留給人的是無盡唏噓。鄭州市區的“大橋賓館”由來已久，僅中州大道一路就有鄭汴路橋下、農業路橋下、東風路橋下三處，如果不是此次突如其來的悲劇發生，有多少人還記得，獵獵寒風中仍有數百名農民工在這里相偎取暖？也許他們早已習慣了在壓力下近乎卑微地生存，但作為一個“城里人”，我們卻無法對他們潦倒的生存狀態無動于衷。
連日來，這起悲劇引起市民極大關注。面對質疑，鄭州市衛生局解釋稱，這名死去的農民工曾拒絕就醫。沒有想到的是，這份情況說明反而引起了人們更多質疑。有目擊者稱，救護車上的醫護人員在詢問得知死者既沒有親屬，也沒有人愿意陪同前往醫院后就離開了，“（死者）根本就沒說不去醫院。”
僅從這兩個問題不難看出，即使送往醫院，相關醫療費用多半還是要死者自掏腰包——家屬或陪同前往者所起的作用，固然有提供證明，更多的恐怕還是墊付醫療費用。問題的關鍵是，一個為了節省住宿費用而風餐露宿的人，是否有錢支付高額的醫療費用？當醫療費用注定只能自己承擔的時候，貧困潦倒者即使進了醫院，也隨時有可能被掃地出門，死者是否拒絕就醫，顯然已不再重要。
近年來，醫療機構時常遭到非議，“天價醫療費”中存在醫院過度診療，無錢就醫的患者面前一些醫院置之不理、見死不救。表面看來，這似乎處于兩個極端，其實問題的本質都是出自醫院對利益的渴求。單純地指責缺乏醫者仁心顯然不足以解決問題，問題的關鍵在于，為什么越來越多的醫院熱衷于淡化公益色彩、追逐經濟利益？
勞動和社會保障部社會保險研究所醫療保險室主任關志強曾指出，看病難看病貴是一種醫療體制病。中華醫學會副會長吳明江更是一針見血地指出，“我們的‘公立醫院’，國家投入的部分只占10%，醫院需要自籌90%的資金，這些資金是‘羊毛出在羊身上’，都是從患者身上來的。”公共衛生投入的不足，不僅使醫療機構理直氣壯地追求利益，而且直接抬高了貧困潦倒者接受醫療服務的門檻——當他們急需救助的時候，首要問題是，誰來為他們享受醫療服務埋單？倘若只是醫院獨自承擔，終不免難以為繼。基于這樣的現實背景，那位不幸殞命的農民工，從患病的那一刻起就已經埋下了悲劇的種子。
一名“大橋賓館”房客，以無限凄涼的方式猝然離去，悲劇使公眾的目光聚集在這些弱勢群體身上。對冷漠的聲討、對問責的呼喚，這些反思內容固然必要，但除此之外，更應該引起一種制度性反思，弱勢群體的安置以及保障機制等問題不應該被忽略。如果公共醫療支出更加充足、福利保障制度更加完善，每個風餐露宿的農民工都能得到及時救助，他們本不至于遠離公眾視野“自生自滅”。
終結類似悲劇，不能僅寄希望于醫療救助機構發善心、做好事。完善社會保障是政府“天然”之職，只有不斷完善救濟制度、疏通救濟渠道，才能使醫療救助機構少一些推諉的借口，更加心無旁騖地做好本職工作。更進一步說，“大橋賓館”是民生多艱的真實寫照，懷揣對未來生活的美好憧憬，貧困農民工棲身于此，倘若能覓得更好的去處，他們又何必蜷縮在車水馬龍的立交橋下瑟瑟發抖?(趙志疆)
相關新聞
更多>>
