利益受損最嚴重的討薪者“苗翠花”，不僅沒有意識到自己應處的法律地位，也沒有感受到程序正義的溫暖，卻在不知不覺中處于“被消費”的狀態。
本月初，“女民工模仿外交部發言人討薪”視頻的意外走紅。但民意沸騰之后，連外交部是啥都不明白的“苗翠花”，依然沒討回來屬于自己的兩萬多塊血汗錢。而天津漢沽區民政局的態度依然堅決：“之前所有工錢都已發放完畢”、“歪曲事實，是施工方和聯營方相互勾結騙取國家財產”。無奈之下，苗翠花不得不自行支付一天100元的機會成本，和“老板們”來到北京。在新聞發布會現場，她仍指天津市漢沽區殯葬管理所欠薪。（《新京報》10月21日）
事已至此，卷入投資金額糾紛的天津漢沽區民政局和殯管所發言的真實性尚不得而知，而在不同場合表態時說法多變的承建方項目經理黑錦和，也不無可質疑之處。
在過去的四年里，殯管所已經擁有了一座原本泥水遍地如今“青松翠柏”的墓園，即便是承建方也事實上收到了700多萬人民幣，只有以“苗翠花”為代表的農民工們，才是真正受損最慘痛者。
能指望語焉不詳的利益雙方為“苗翠花”們撐腰嗎？當然不能，只有法律才是農民工們最有力的武器。然而，在本次事件中，我們卻發現本該“大顯身手”的法律條文卻不知何故藏到了幕后。
2005年時，最高法曾有司法解釋：建筑行業農民工如被欠薪，可直接代位訴訟工程發包人，同時將承建方列為被告。我們不能指望文化水平有限的“苗翠花”們能夠有效依法維權，可事實上，承建方真正發出的工資（82.7萬元）與發包方聲明的工錢（270.47萬元）存在極大出入。換句話說，“苗翠花”們已經不能單純抱著“和老板一起找政府要錢”的念頭，而應當走上原告席，向發包方和承建方共同發出問責。
更重要的是，早在2009年時，天津二中院已經對承建方訴訟發包方一案做出一審判決，2010年時，天津市高院也已經做出二審判決，發包方應“限期支付工程款近1200萬元”。然而時至今日，殯管所所長表示“還在走法律程序”就讓人摸不著頭腦。被告不服二審判決當然可以申請再審或抗訴，但這并不影響已生效的法院判決執行，承建方也并未表示過收到暫緩執行的通知。那么天津高院為何不對被告實行“強制執行”？
從承建方自掏腰包辦發布會的情況來看，他們是期待通過“苗翠花”引起公眾關注的。然而，利益受損最嚴重的“苗翠花”，不僅沒有意識到自己應處的法律地位，也沒有感受到程序正義的溫暖，卻在不知不覺中處于“被消費”的狀態。既然如此，“苗翠花”更應挺直腰板，通過法律手段維護自己的利益，用她的話說就是——“要血汗錢嘛，怕啥？”（伯通 媒體人）
相關新聞
更多>>
