據(jù)《廣州日報(bào)》9月24日報(bào)道，剛畢業(yè)的女消防員可開保時(shí)捷上下班？黑龍江省七臺河市消防支隊(duì)政治處干事、“艽艽99999”張嬌，近日在微博上曬奢華生活：駕駛保時(shí)捷或路虎上班、經(jīng)常穿名牌，引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑以她的工資如何可過這種生活。
年紀(jì)輕輕，職業(yè)平平，女消防員張嬌的奢華生活是有違常理的，她這種主動炫富的行為本身雖然無可厚非，但其透露出來的財(cái)富信息必然會引發(fā)質(zhì)疑——公眾質(zhì)疑一個人的財(cái)富，是因?yàn)槠湄?cái)富有疑可質(zhì)，而這種見疑就質(zhì)的做法，恰恰是一個正常、健康的社會所需要的。接下來的一個問題就是：財(cái)富被質(zhì)疑的個人，需要有所回應(yīng)、自證清白嗎？
其實(shí)，不管是主動炫富也好，被動露富也罷，個人并無法律義務(wù)要回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。抽天價(jià)煙、戴多塊表的官員，他們被追責(zé)、被調(diào)查，不是因?yàn)榈÷斯姡且驗(yàn)樨?cái)富確實(shí)有問題或者已經(jīng)涉嫌有問題。那么，女消防員張嬌是不是可以“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”？且慢，張嬌雖然可以自行選擇是否主動回應(yīng)，但恐怕難逃被動回應(yīng)、間接回應(yīng)。
前些年，制造本色神話的浙江東陽富姐吳英，富得莫名其妙，在全國上下一片追問之下，吳英沒有直接對公眾釋疑，卻有職能機(jī)構(gòu)展開調(diào)查最終揭開了其中迷霧。而對于一個駕駛保時(shí)捷或路虎上班的消防員來說，道理是一樣的。例如，我國規(guī)定個人年收入超過12萬元，就要自行申報(bào)個人所得稅，張嬌年收入幾何？來源是什么？是否納了稅？稅務(wù)機(jī)關(guān)有必要調(diào)查清楚，張嬌沒有理由拒不作答。
更重要的是，張嬌作為一名公職人員，紀(jì)檢監(jiān)察、防腐反貪等部門，都有必要、也有義務(wù)過問轄區(qū)內(nèi)工作人員的暴富情況。當(dāng)年，遼寧省沈陽市原市長慕綏新一身“行頭”少說也值幾萬元港幣，一位香港記者“踢爆”其富，結(jié)果貪官現(xiàn)形。對于張嬌而言，職能機(jī)構(gòu)是查出她有問題，還是證實(shí)她原本清白，這樣一個“說法”必不可少。
當(dāng)然，女消防員張嬌可能有個富爹，也可能有個富男友，但這種情況之下，張嬌雖然可以撇清自己的麻煩，卻依然沒有解開財(cái)富來源的謎團(tuán)——富爹、富男友的財(cái)富是否來得正常，這又是一個新的質(zhì)疑起點(diǎn)。在一個正常的社會里，個人和單位的每一筆財(cái)富，都需要經(jīng)得起檢驗(yàn)。這和仇富沒有關(guān)系，公眾只仇丑惡不仇財(cái)富，文體明星露富鮮招憤恨就是例子；這和隱私也沒有關(guān)系，了解財(cái)富的來源顯然“公”大于“私”，在國內(nèi)一些地方已經(jīng)破冰的官員財(cái)產(chǎn)公開就是明證。
經(jīng)得起陽光照射的財(cái)富，都不會是無緣無故說不清楚來源的，對個人而言如此，對企事業(yè)單位、其他團(tuán)體等等來說也是如此。國家設(shè)置了那么多職能機(jī)構(gòu)，富得非常可疑的單位和個人倘若不能主動給公眾一個說法，這些職能機(jī)構(gòu)就得出手弄個明白。尤其是在“線索”就在眼皮低下的情況下，相關(guān)的職能機(jī)構(gòu)沒有弄個水落石出的精神和作為，那么，職能機(jī)構(gòu)自身必然又是要招致質(zhì)疑的。（李輝）
相關(guān)新聞
更多>>
