蓋子既已揭開了，就很難再若無其事地蓋上。權(quán)威部門的緘口，并不能杜絕天下的悠悠之口。
9月20日下午，三峽大學(xué)學(xué)生劉艷峰收到陜西省財(cái)政廳寄發(fā)的復(fù)函，文件就其作出的信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)，稱“依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》，陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才的工資不屬于財(cái)政廳政府信息公開范圍”。
公眾翹首期盼了半個(gè)多月，看到的依然是兩扇緊緊關(guān)閉的大門，未免有些碰壁的痛感。畢竟，從“局長的微笑”，到“局長的名表”；從大學(xué)生的公開申請(qǐng)，到紀(jì)檢部門表示“展開調(diào)查”，再到財(cái)政部門的斷然拒絕，這一事件實(shí)在拖得太久了。
即便“微笑局長”的工資真的不能公開，那么，調(diào)查進(jìn)展也不能公開一些嗎？
楊達(dá)才腕上的名表剛剛被發(fā)現(xiàn)5塊時(shí)，他還在“自圓其說”，聲稱“一家人一年工資十七八萬，加上與兒子換著戴，也不算什么”。不過，隨著名表數(shù)量的上升，以及眼鏡、皮帶等等高檔物件陸續(xù)被發(fā)掘出來，楊達(dá)才自己顯然已經(jīng)很難“自證清白”了，有關(guān)部門介入調(diào)查正當(dāng)其時(shí)。
通過權(quán)威部門的調(diào)查，一方面可以搞清基本事實(shí)，清者自清，濁者自濁，楊達(dá)才也能夠以真實(shí)面目示人；另一方面，也可以回應(yīng)公眾的關(guān)切、輿論的質(zhì)疑，并在這種積極的努力中修補(bǔ)社會(huì)裂痕，并尋找社會(huì)認(rèn)同。
遺憾的是，這一事件發(fā)生、發(fā)酵快一個(gè)月了，不僅調(diào)查結(jié)果沒有披露，就連階段性的調(diào)查進(jìn)展情況，公眾也無從得知。與此同時(shí)，關(guān)于楊達(dá)才的個(gè)人財(cái)產(chǎn)等傳言卻滿天飛。有關(guān)部門除了出來辟了一次謠之外，再無任何說法。相關(guān)部門的沉默，不僅不可能讓事態(tài)“自然而然”地平息下去，很有可能，還會(huì)放大傳言的分量，加劇公眾的焦慮，甚至還會(huì)對(duì)公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生傷害。
其實(shí)，陜西省有關(guān)部門完全可以根據(jù)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題，適時(shí)披露一下調(diào)查的進(jìn)展，比如，楊達(dá)才“全身都是寶”的真實(shí)價(jià)格，楊達(dá)才的個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入等。要知道，蓋子既已揭開了，就很難再若無其事地蓋上。“名表”故事的講述主角，現(xiàn)在是廣大網(wǎng)民，而非當(dāng)?shù)毓賳T，僅僅是權(quán)威部門的緘口，并不能杜絕天下的悠悠之口。
楊達(dá)才的工資也許確實(shí)從現(xiàn)有法律法規(guī)中找不到公開的理由，但是，是不是可以從事件調(diào)查的角度來公開披露一下？因?yàn)椋瑢⒚砼c工資扯到一起的不是別人，正是楊局長本人，為釋疑解惑、還楊局長清白起見，也應(yīng)該公開他的收入狀況。
更何況，即便是從信息公開的相關(guān)規(guī)定看，也未必就沒有相應(yīng)的規(guī)定說不能公開。《中華人民共和國政府信息公開條例》同樣規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開。”眼下，對(duì)楊達(dá)才個(gè)人工資的保密，顯然已經(jīng)對(duì)公共利益造成了巨大影響，因此，于公于私計(jì)，都不如坦然公開。（胡印斌 媒體人）
相關(guān)新聞
更多>>
