調(diào)高了消費(fèi)者胃口，但又舍不得真正放出低價(jià)。
由京東挑起的電商價(jià)格戰(zhàn)已“酣戰(zhàn)”數(shù)日，但戰(zhàn)局發(fā)展卻與以往大不相同。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，在這次號(hào)稱“有史以來(lái)最激烈的價(jià)格戰(zhàn)”中，很難有便宜可占。原來(lái)在傳統(tǒng)零售業(yè)中的一些貓膩，也出現(xiàn)在電商業(yè)中，比如先調(diào)價(jià)再降價(jià)、聲稱打狠折的商品沒(méi)貨、同樣商品在不同網(wǎng)站上顯示型號(hào)不同等，都讓他們很困惑。
據(jù)央視報(bào)道，在這次電商大戰(zhàn)中，雖然看上去降價(jià)商品很多，但實(shí)際上，降價(jià)商品中一半是缺貨，以京東為例，其總體價(jià)格反而上漲了1.2%左右。
輿論對(duì)這次電商價(jià)格戰(zhàn)的集體質(zhì)疑，令人玩味。改革開放以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)曾爆發(fā)了多次價(jià)格戰(zhàn)，從整體上來(lái)說(shuō)，價(jià)格戰(zhàn)向市場(chǎng)提供的是“正能量”，比如倪潤(rùn)峰在上世紀(jì)90年代發(fā)動(dòng)的彩電價(jià)格戰(zhàn)，一度使洋品牌潰不成軍，讓消費(fèi)者得到了實(shí)惠；幾年前國(guó)美發(fā)動(dòng)的家電價(jià)格戰(zhàn)效果也差不多如此。
但這次由京東發(fā)起的電商業(yè)價(jià)格戰(zhàn)為什么會(huì)遭遇喝倒彩？有兩點(diǎn)原因不能忽略，其一，不夠純粹。至少在表面上，價(jià)格戰(zhàn)參與者都顯得不夠誠(chéng)意。眾所周知，價(jià)格戰(zhàn)是把雙刃劍，一面是割向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一面是割向自己，其本質(zhì)是通過(guò)讓利獲得市場(chǎng)份額，但這次，幾大電商企業(yè)卻都試圖把本應(yīng)向自己的這一面割向消費(fèi)者；其二，這次價(jià)格戰(zhàn)打得太高調(diào)了，參與者放出很多振奮人心的口號(hào)，比如“大家電3年內(nèi)零毛利”、“讓物價(jià)回到四年前”等，挑逗了消費(fèi)者的情緒，調(diào)高了消費(fèi)者胃口，但又舍不得真正放出低價(jià)，消費(fèi)者希望越大，自然失望也越大。
價(jià)格戰(zhàn)本身無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，但變味的價(jià)格戰(zhàn)卻只能起到負(fù)面作用，久之則引起消費(fèi)者的厭棄。這次電商價(jià)格戰(zhàn)中，參與者除了在價(jià)格上沒(méi)表現(xiàn)出足夠的誠(chéng)意之外，在宣傳上亦顯得過(guò)猶不及。消費(fèi)者聽到大量的豪言壯語(yǔ)，企業(yè)家仿佛在發(fā)動(dòng)一場(chǎng)為民除害的“圣戰(zhàn)”，似乎他們不是在進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是在向暴利、貪婪與腐朽模式宣戰(zhàn)，這種類似民粹主義的“宣戰(zhàn)書”，或許能夠在一時(shí)煽動(dòng)起消費(fèi)者的支持與非理性支出，但在本質(zhì)上卻與市場(chǎng)精神相悖。
（信海光)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
