對于豪闊的煙草企業(yè)來說，如果不加限制，他們完全有能力把各種公益項目都變成煙草變相廣告。因而，控?zé)熜袆又屑纫驌簟爸苯o”型廣告，又要防范變相滲透，才能取得良好成效。
近日，中國煙草總公司獲得了“2011生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”。這一獎項旨在表彰2011年度為綠化公益事業(yè)做出突出貢獻(xiàn)的先進(jìn)典型，煙草公司獲獎引發(fā)巨大爭議。中國控制吸煙協(xié)會致函主辦單位中國綠化基金會，要求撤銷頒給中國煙草總公司的獎項。該獎項的主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)，因獎項已頒出“很難收回”，但會在明年頒獎時考慮行業(yè)對公眾的影響。
煙草公司獲得“生態(tài)貢獻(xiàn)獎”，與公眾的常識大相抵牾，聽起來像個笑話。煙草公司以損害健康為前提獲利，每年造成那么多人生病甚至死亡，如何還能有功于“生態(tài)中國”？而按照中國控?zé)焻f(xié)會的專業(yè)報告，煙草業(yè)有直接破壞生態(tài)環(huán)境的“三宗罪”：種植煙草會使土地板結(jié)，烘烤煙葉消耗大量能源，制作卷煙每年要砍伐200萬棵大樹。這對一個能源緊缺，糧食供應(yīng)任務(wù)繁重，生態(tài)環(huán)境日趨惡化的國家來說，是不容小視的問題。可見，不管是訴諸于直觀感受，還是仔細(xì)分析煙草和生態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，這個獎都頒發(fā)得莫名其妙。
煙草公司得獎，也有悖于《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》。《公約》于2006年1月在我國正式生效，在2008年的南非德班《公約》締約方第三次會議上，針對第13條制定了更有力的實施準(zhǔn)則：“各締約方同意，煙草行業(yè)不能有為了推銷其致命產(chǎn)品的所謂企業(yè)社會責(zé)任項目。”以中國煙草企業(yè)近年來的表現(xiàn)看，無論是用煙草冠名希望小學(xué)，還是“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”申報科技獎，都有明顯的借公益或科技謀求更大利益的目的，屬于《公約》禁止的行為。而中國煙草總公司此次獲獎，同樣有著明顯的商業(yè)用心。
早年間，控?zé)煵⑽闯蔀樯鐣沧R，也沒有法律法規(guī)加以規(guī)范，煙草廣告頻繁地出現(xiàn)在電視屏幕和機場、車站等公共空間內(nèi)。煙草企業(yè)一邊通過現(xiàn)有煙民賺取厚利，一邊拿出巨額廣告費擴(kuò)大影響，吸引更多的人加入煙民的隊伍。后來，公眾健康意識提升，有關(guān)部門加強監(jiān)管，直來直去的煙草產(chǎn)品廣告被趕離大眾媒體和公共場所。但煙草企業(yè)一刻也沒有放棄變相打廣告的努力：一方面是氣象萬千但也虛無縹緲的煙草企業(yè)形象廣告大量出現(xiàn)，“天高云淡”、“山高人為峰”成了公眾熟悉的廣告語；另一方面是通過向社會事業(yè)或者公益項目捐款，再以冠名、獲獎等方式擴(kuò)大影響力。
中國煙草總公司去年捐1億元用于促進(jìn)綠化，以此獲得“生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”，采取的正是后一種做法。客觀地說，此舉有利于綠化公益事業(yè)的推進(jìn)，但煙草企業(yè)修正公眾形象以推銷煙草產(chǎn)品的意圖也同時實現(xiàn)了。對于公眾和社會來說，這就好比一顆“有毒糖丸”，入口時口感極佳，但其毒副作用過不了多久就會顯現(xiàn)出來。《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》正是看穿了煙草企業(yè)的底牌，才用決絕而剛性的規(guī)定，要求其遠(yuǎn)離“企業(yè)社會責(zé)任項目”。而“生態(tài)中國貢獻(xiàn)獎”的主辦方，在煙草公司的銀彈攻勢前喪失原則，拿獎項做交易，是一種無視公眾利益的不負(fù)責(zé)任的行為。
產(chǎn)品廣告不行就打企業(yè)形象廣告，發(fā)達(dá)地區(qū)不買賬就利誘貧困地區(qū)，大眾媒體不行就轉(zhuǎn)戰(zhàn)“公益事業(yè)”，煙草企業(yè)的算盤打得很精。但作為職能部門和社會組織來說，不能任由他們規(guī)避監(jiān)管、擴(kuò)大影響。煙草行業(yè)本就是以破壞公眾的健康為代價而獲取高額利潤的，煙草企業(yè)本就有責(zé)任和義務(wù)無條件地回饋社會，如果他們真的對“企業(yè)社會責(zé)任”念念不忘，應(yīng)該帶著錢輕輕地來，放下錢輕輕地走，不要留下“到此一游”的軟廣告，也不要拿著所謂“大獎”四處宣揚。實際上，對于豪闊的煙草企業(yè)來說，如果不加限制，他們完全有能力把各種公益項目都變成煙草變相廣告。因而，控?zé)熜袆又屑纫驌簟爸苯o”型廣告，又要防范變相滲透，才能取得良好成效。
相關(guān)新聞
更多>>
