信用記錄是公民金融資產(chǎn)的一部分，必須充分保障，應(yīng)通過正修訂的《征信管理條例》，保障公民對個人征信記錄享有的知情權(quán)、異議權(quán)、糾錯權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)等權(quán)利。
北京白領(lǐng)李小姐兩年前曾丟過身份證，并依法掛失補(bǔ)辦，不成想有人利用她的證件，申辦了信用卡，銀行審核不嚴(yán)格就簽發(fā)了信用卡，冒名者惡意透支。這造成李小姐的個人信用記錄污點(diǎn)，給她的買房帶來了大麻煩。經(jīng)過銀行起訴、她應(yīng)訴、銀行撤訴的折騰，足足3個月，李小姐才刪掉自己的不良信用記錄。
在這么一場大烏龍里，消費(fèi)者的信用權(quán)利，商業(yè)銀行給予足夠的重視了嗎？誰來捍衛(wèi)公民的信用權(quán)利？據(jù)《新京報》記者調(diào)查，這種現(xiàn)象并非孤例。
1999年，中國人民銀行試點(diǎn)個人信用聯(lián)合征信。2003年修訂的《中國人民銀行法》，賦予了中國人民銀行履行監(jiān)管信貸征信管理的法定職能。近年來，特別是房產(chǎn)限購之后，個人信用記錄深刻地影響著公民的金融生活。
另一方面，作為征信管理部門的央行，以及商業(yè)銀行，往往把征信看成一種“管理”，一種權(quán)力，而沒有把信用記錄看作公民金融資產(chǎn)的一部分，予以充分保障。往往是怎么對商業(yè)銀行方便，就怎么處理信用爭議。
比如，本案中銀行一邊答應(yīng)為李小姐解決問題，一邊又去法院起訴她；更吊詭的是，銀行又讓她“不要去應(yīng)訴”……有律師認(rèn)為，蹊蹺的背后是“原身份證持有人不應(yīng)訴，必然敗訴，銀行勝訴后向法院申請執(zhí)行，如果無法追回欠款，銀行仍可以拿著勝訴判決掩蓋其工作失誤。”
的確，在征信發(fā)達(dá)國家中，公民對個人征信記錄享有的知情權(quán)、異議權(quán)、糾錯權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)等權(quán)利，沒有能真正體現(xiàn)在中國當(dāng)下的征信制度中。除了前述《中國人民銀行法》授權(quán)人民銀行管理征信之外，目前并沒有法律、法規(guī)明確哪些信息可以被納入征信范圍、哪些不可以；公民的信用記錄受損害時，如何要求賠償和司法救濟(jì)……
目前施行的2005年央行頒布的《個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，只是央行的一個內(nèi)部規(guī)定，是從行業(yè)管理的角度制訂的，不是從保護(hù)公民個人信用權(quán)利出發(fā)的。其中雖然也規(guī)定了公民可以對信用記錄提出異議，但對異議的處理，只是在征信系統(tǒng)內(nèi)部處理：征信服務(wù)中心內(nèi)部先查，覺得沒問題，再書面通知商業(yè)銀行核查。公民個人作為權(quán)利主體，無權(quán)要求公開聽證，或者直接提出自己的申訴、抗辯理由。
期待正在修訂中的《征信管理條例》，能像美國1969年《公平信用報告法》那樣，嚴(yán)格規(guī)定信用報告的采用程序，保證信用報告準(zhǔn)確和公平，保護(hù)信用報告對象的隱私權(quán)；個人對于信用記錄擁有知情權(quán)、異議權(quán)、糾錯權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)等，并有便捷可行的救濟(jì)渠道。
相關(guān)新聞
更多>>
