一些事件發(fā)生后，之所以懷疑聲不斷，官方所以難以贏得信任，關(guān)鍵在于“信息壟斷”，排斥媒體，沒有很好地借助媒體的報道提升官方的公信力。
每逢突發(fā)事件，要求政府部門信息公開，總會成為輿論急切的吁求。面對這種如潮的呼聲，地方官員常常委屈地說：我們的信息已經(jīng)非常公開了，面對質(zhì)疑，不斷澄清謠言，官方不斷發(fā)布信息，而且這些信息，都是官方調(diào)查的權(quán)威結(jié)論。沒有瞞報，沒有遮掩，這就是“信息公開”啊！
這種委屈貌似合理，實則大謬。這僅僅是一些地方政府、部門對“信息公開”的理解，這種狹窄的理解，與公眾的理解有很大的距離。地方官員需要俯下身去聽聽輿論、公眾和媒體對“信息公開”的理解。
地方政府部門有必要走出一個誤區(qū)，所謂“信息公開”，并不是僅僅給一個官方結(jié)論，而是一個透明的全過程。它不是一個靜態(tài)的概念，而是一個在媒體的充分報道和監(jiān)督下讓信息充分展現(xiàn)，由公眾判斷的動態(tài)過程。
舉個例子，比如某個地方發(fā)生礦難了，當?shù)卣畨艛嗔讼嚓P(guān)信息的發(fā)布，雖然領(lǐng)導(dǎo)也迅速到現(xiàn)場指揮了，并表示高度重視了，政府也在第一時間發(fā)布了信息，并以通稿的方式報道了礦難情況。但這還不叫真正的信息公開，而是“信息壟斷”，是單渠道的信息發(fā)布，不符合“信息公開”的要求。
真正的信息公開，當然要求政府要在第一時間發(fā)布信息，但更重要的是，不能壟斷信息的發(fā)布，而要尊重媒體多渠道地報道，多渠道地展現(xiàn)事實，在多元的信息和聲音的“競爭”中由公眾判斷事實如何。
這種媒體參與調(diào)查和報道的過程，才是“信息公開”。公開的關(guān)鍵，不僅僅在于將事件的信息公開，而在于“政府信息公開的行為”也必須是公開的，必須經(jīng)受陽光的照射。也就是說，政府的信息公開包含兩個層次：其一是第一時間公開事件的官方信息，不遮掩、不瞞報；其二是政府信息公開行為本身，讓權(quán)力在陽光下運行，媒體可以監(jiān)督政府“公開信息”的行為。后一個“公開”比前一個“公開”更重要，因為它關(guān)系到前一個信息是不是經(jīng)得起檢驗。
所以，地方政府不要害怕媒體的報道，不要恐懼與媒體的信息競爭。事實上，如果心中無鬼，不想遮掩什么，而是堂堂正正地想公開真相，那么，就應(yīng)該把媒體當作朋友而不是敵人。媒體的報道能夠在信息的相互印證中強化官方公信力，幫助官方消除民間的懷疑。所以，媒體的報道是幫忙而不是添亂，除非官方公布的信息經(jīng)不起陽光的照射。
一些事件發(fā)生后，之所以懷疑聲不斷，有的地方政府難以贏得信任，關(guān)鍵在于對媒體的排斥，沒有很好地借助媒體的報道提升官方的公信力，而是走一條南轅北轍之路，企圖在信息閉塞、信息壟斷中強化官方權(quán)威。官方的公信力怎么可能離得開媒體呢？媒體的介入，是政府多么好的“自證清白”的機會，多么好的強化說服力的途徑，為什么對這個朋友懷有敵意？
僅給官方結(jié)論，不叫“信息公開”。“信息公開”不是官方可以單獨完成的，它是一個需要在信息的互動、競爭中印證的過程，沒有哪一種信息公開可以離得開媒體的報道。（曹林 媒體人）
相關(guān)新聞
更多>>
