深圳警方在逐步有針對性地一一回應(yīng)公眾質(zhì)疑。但在沒有掌握足夠的信息之前，能否別急著下定論？
據(jù)深圳新聞網(wǎng)報道，5月29日下午，深圳市交警局再次就“5·26濱河大道交通事故”召開情況通報會。公布了一些新視頻和證據(jù)，重點回應(yīng)了受害者家屬對司機(jī)可能“頂包”的幾點質(zhì)疑，稱相關(guān)視頻顯示侯某某確為當(dāng)時的駕駛者。
應(yīng)該說，深圳警方為還原案件事實，回應(yīng)受害人家屬及公眾關(guān)于“司機(jī)頂包”的質(zhì)疑，確實做了大量的工作。包括詢問事故當(dāng)事人6人、證人11人，制作調(diào)查筆錄24份、辨認(rèn)筆錄5份，并調(diào)取了大量的視頻監(jiān)控等。面對家屬和公眾提出的幾大疑點，當(dāng)?shù)鼐揭苍谥鸩接嗅槍π缘匾灰换貞?yīng)，這都是值得肯定的。
當(dāng)?shù)鼐阶钚鹿嫉男畔ⅲ瑧?yīng)該可以化解一部分質(zhì)疑。比如，家屬質(zhì)疑警方提供的視頻是用手機(jī)翻拍的復(fù)制品，且“經(jīng)過剪輯”，警方現(xiàn)已表態(tài)，有需要、感興趣的市民均可查看完整視頻。再比如，對肇事車車主許楚輝，警方公布了其并未受傷的照片和小區(qū)監(jiān)控視頻；對很多人關(guān)心的嫌疑人指紋和DNA檢測情況，警方也稱結(jié)果很快將會公布。
盡管這些信息，仍然很難確證該案不存在“頂包”，比如，公布的視頻中肇事者頭上為何有“佛光”，人物處不同位置為何顯示同一時間，這都需要看到完整的視頻；還有，指紋和DNA檢測的結(jié)果無差異，案件才能成為“鐵案”。
現(xiàn)在回頭想想，如果這些信息一開始就能發(fā)布，“頂包”的質(zhì)疑或許會少一些。當(dāng)然，面對一個復(fù)雜的案情，警方不可能一下子掌握所有的信息。比如，肇事車車主許楚輝并未受傷的照片和小區(qū)監(jiān)控視頻，就是警方最新掌握的。
但是，既然很多信息警方并未掌握，那何必急匆匆下定論、不留一點余地？如果當(dāng)初警方只說，“初步確定”該案肇事司機(jī)為某某，沒有“頂包”，具體情況正在調(diào)查，質(zhì)疑的聲音或許會少許多。
從警方當(dāng)時公布的證據(jù)來看，公眾很難得出侯某某確為當(dāng)時的駕駛者，絕無“頂包”的結(jié)論。再加上一些信息前后矛盾，比如據(jù)媒體報道，事故發(fā)生當(dāng)天，福田交警大隊的一名領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)親口向受害者家屬表示，肇事司機(jī)在事故中頭和手都分別受了傷，但到了協(xié)調(diào)會上，辦案民警就改口稱肇事司機(jī)當(dāng)天來自首的時候，頭上只貼著止血貼。
這些信息發(fā)布方式的不當(dāng)或者不準(zhǔn)確，是引發(fā)公眾質(zhì)疑的主要原因。當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)該吸取教訓(xùn)。就在不久前，其他地方發(fā)生了一起爆炸案，當(dāng)?shù)鼐揭彩窃谧C據(jù)掌握太少、信息公布不充分的情況下，斷言某人因為報復(fù)社會而制造了爆炸。這同樣引發(fā)了強烈的輿論質(zhì)疑。
在一些地方突發(fā)事件中，有關(guān)方面更應(yīng)該以充分的信息說服公眾，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待質(zhì)疑以及可能會引發(fā)的質(zhì)疑，而不是用確鑿無疑的表態(tài)，或者信誓旦旦的擔(dān)保。
面對受害者家屬和公眾的質(zhì)疑，深圳警方已經(jīng)積極做出回應(yīng)，希望接下來公布的一系列證據(jù)，能夠完全驅(qū)散公眾心頭的謎團(tuán)。即使最終證明該案不存在“頂包”情況，公眾對敏感案件提出疑點都是可以理解的，而只要警方真正做到“客觀、公正、公平和理性”，依法辦案，及時拿出過硬的證據(jù)，自然就能消除質(zhì)疑，捍衛(wèi)司法的公信。（新京報社論）
相關(guān)新聞
更多>>
