職稱是對(duì)一個(gè)教師教學(xué)和學(xué)術(shù)能力的認(rèn)可，職稱評(píng)定不回歸到真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，問(wèn)題就會(huì)繼續(xù)存在下去。
湖南省高校職稱評(píng)審評(píng)委公然開房向參與評(píng)職稱的教師收錢。最新報(bào)道，最高檢察院反貪污賄賂總局已派員赴湖南指導(dǎo)湖南檢察機(jī)關(guān)查辦該事件背后的職務(wù)犯罪，一旦發(fā)現(xiàn)有人涉嫌構(gòu)成受賄、瀆職等職務(wù)犯罪，要嚴(yán)肅查辦。
實(shí)際上，現(xiàn)有的職稱評(píng)審規(guī)定基本上可以做到防范“職稱腐敗”問(wèn)題，比如評(píng)審專家要經(jīng)過(guò)資格審核，通過(guò)后進(jìn)入評(píng)委庫(kù)，每次評(píng)審限時(shí)隨機(jī)抽取評(píng)委，抽取評(píng)委由教育廳和人社廳工作人員共同進(jìn)行，兩廳均有紀(jì)檢監(jiān)察人員跟進(jìn)。
湖南省被爆出的“職稱腐敗”突破了這些防范的制度，使評(píng)委庫(kù)這一核心制度失去作用。評(píng)委庫(kù)有上百人，隨機(jī)抽取連任的幾率極低，兩廳人員共同抽取評(píng)委旨在互相監(jiān)督，紀(jì)檢監(jiān)察跟進(jìn)旨在監(jiān)督各自人員認(rèn)真履責(zé)，但實(shí)際上湖南省教育廳以“抽調(diào)”評(píng)委代替隨機(jī)抽取、人社廳審核只是走過(guò)場(chǎng)，于是很多“老面孔”出現(xiàn)在評(píng)委中，評(píng)委保密也成了迅速傳播。一系列的突破規(guī)則，實(shí)際上架空了評(píng)委庫(kù)這一防范腐敗的制度。
最高檢介入此案值得期待。此前該省教育廳表示涉案評(píng)委劉一兵由其單位紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查。開房公然收錢，已涉嫌受賄，僅由單位紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查顯然不妥。而評(píng)委信息快速泄露，可能是公職人員所為，亦應(yīng)由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。
職稱評(píng)審背后的“腐敗”要查，此事調(diào)查、處理只是表面，然而，這一事件引發(fā)的社會(huì)焦慮則在于，職稱評(píng)審制度脫離學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，不能真實(shí)地反映一個(gè)教師的學(xué)術(shù)能力和教學(xué)水平。這一事件勾起了很多人的傷心往事，諸多高校人士紛紛在網(wǎng)絡(luò)上表示對(duì)職稱評(píng)審制度失去信心。
職稱是對(duì)一個(gè)教師教學(xué)和學(xué)術(shù)能力的認(rèn)可，職稱評(píng)定不回歸到真正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，評(píng)審腐敗等問(wèn)題就會(huì)繼續(xù)存在下去。
而這還有待于職稱評(píng)審權(quán)全面回歸高校。高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)真正由教授根據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出評(píng)價(jià)，結(jié)合匿名評(píng)審、加大對(duì)教學(xué)能力的考核、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員為自己的評(píng)審意見負(fù)責(zé)等制度，讓職稱制度公平公正公開運(yùn)行。如此，職稱評(píng)審腐敗的“潛規(guī)則”，也就很難繼續(xù)運(yùn)行。
評(píng)論員 楊華云
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
