作為一家據(jù)稱在全國52個城市擁有1000多家分校的民辦教育機構(gòu)，總部位于北京的龍文教育集團正陷入輿論漩渦。有報道稱，該公司存在 “沒有教學(xué)資質(zhì)”、“師資薄弱”、“追求短期內(nèi)的最大收益”等問題。
龍文教育集團總裁劉映東向《每日經(jīng)濟新聞》記者承認，該公司在全國52個城市開設(shè)的教學(xué)點中，僅有20個城市的教學(xué)點具備辦學(xué)資格，其余30多個的辦學(xué)資格仍在籌備辦理。他表示：“實際上，民辦學(xué)校在未取得辦學(xué)資格許可的情況下擅自開設(shè)教學(xué)點的情況目前十分普遍?！?/p>
是民營企業(yè)，還是民辦學(xué)校，這是包括龍文在內(nèi)的民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)目前擁有的雙重身份，這其中，取得第一種身份不難，只需工商注冊。而取得第二種身份卻相對困難，需要注冊為學(xué)?；蚪逃龣C構(gòu)。按照《教育法》，設(shè)立學(xué)校及其他教育機構(gòu)，必須有合格的教師，有符合規(guī)定標準的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等，有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源，而這不是普通民營企業(yè)所能具備的。
于是，就出現(xiàn)有工商注冊，卻沒有辦學(xué)資質(zhì)這種情況。簡單而言，一些市面上的教育機構(gòu)，就是以開展教育咨詢業(yè)務(wù)注冊為公司，卻進行教育培訓(xùn)的辦學(xué)活動。
“雙重身份”式的管理，貌似對教育培訓(xùn)機構(gòu)監(jiān)管很嚴，實則讓民辦教育機構(gòu)，處于監(jiān)管的灰色地帶。近年來，一些工商注冊的教育機構(gòu)頻頻出事，比如公司負責(zé)人卷款而逃，培訓(xùn)機構(gòu)采取粗暴的培訓(xùn)方式造成學(xué)員人身傷害等，就與這種雙重身份的雙重監(jiān)管有關(guān)。對外，這些教育機構(gòu)以“學(xué)?！泵x招生，但教育部門卻對此視而不見，就是接到投訴，也轉(zhuǎn)給工商部門，因為這不是其監(jiān)管的范疇；而工商部門，對于“學(xué)?！钡恼猩?，認為該歸教育部門管理，所以，沒有去監(jiān)管注冊的民營企業(yè)違規(guī)擴大經(jīng)營的行為。結(jié)果是，教育部門和工商部門“兩不管”，出了問題之后，兩個部門互相踢皮球。
對普通老百姓來說，雖有官方和輿論一再提醒，要檢查培訓(xùn)機構(gòu)的辦學(xué)資質(zhì)，可是，他們是很難區(qū)分工商注冊和學(xué)校注冊的差別的。如果一個工商注冊的民營企業(yè)，以學(xué)校名義招生，向報名者出示營業(yè)執(zhí)照，也就可以對付過去，假如報名者提出質(zhì)疑，對方也可以很多機構(gòu)都是這樣操作的來回應(yīng)。如果這一機構(gòu)再向報名者提供獲得教育獎項的證書、獎杯，就更會讓報名者深信不疑。
這種狀態(tài)并不利于民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)的規(guī)范管理與健康發(fā)展。其中的問題也引起了國家層面的重視。2010年7月頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出，將對民辦教育實行分類管理，分營利性民辦教育和非營利性民辦教育分而治之。按照這種分類管理的原則，民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)，都屬于營利性民辦教育，應(yīng)對其實行工商注冊，由工商部門進行監(jiān)管。
對此，也有不同意見認為，將民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)納入工商管理，可能會降低其準入門檻，導(dǎo)致教育培訓(xùn)質(zhì)量下降，同時，會增強民辦培訓(xùn)機構(gòu)的逐利色彩。這其實還是用傳統(tǒng)的眼光看待民辦培訓(xùn)機構(gòu)——以前實行學(xué)校注冊，不是照樣出現(xiàn)混亂狀態(tài)嗎？
事實上，把本具有產(chǎn)業(yè)屬性，屬于企業(yè)化運作的民辦培訓(xùn)機構(gòu)作為學(xué)校管理，也讓這些機構(gòu)不倫不類。這些機構(gòu)明明要追求商業(yè)利益，可卻一直強調(diào)自己的教育公益屬性，這也讓社會對其評價出現(xiàn)偏差。而作為“學(xué)?！保@些機構(gòu)及其從業(yè)者卻并沒有享受到《教育法》、《教師法》規(guī)定的各種待遇，比如教師，就不在各種政府評優(yōu)、評獎之列。
作為工商注冊的民辦培訓(xùn)機構(gòu)，就是一家教育服務(wù)公司，不用打著學(xué)校的旗號，也不用標榜自身的公益性。在這種定位之下，社會就會用企業(yè)的眼光看待這類機構(gòu)，這類機構(gòu)也將回歸其本身的屬性。只要其合法經(jīng)營，就是合法的企業(yè)。這類機構(gòu)要生存、發(fā)展，就提高教育服務(wù)質(zhì)量。也就是說，其質(zhì)量并不是通過教育部門的監(jiān)管來提高，而是通過消費者的選擇來促進。
由于《綱要》頒布之后，對民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)管理還是延續(xù)此前的方式，并且，其發(fā)展趨勢是統(tǒng)一工商注冊、工商管理，所以，此間沒有辦學(xué)資質(zhì)的機構(gòu)，處于比以前更灰色的地帶。為此，我國應(yīng)該加快落實《綱要》，按照其精神，啟動對相關(guān)法規(guī)的修訂，讓民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)擺脫“雙重身份”困擾，走出“雙重監(jiān)管”的灰色地帶。 (作者系21世紀教育研究院副院長)
相關(guān)新聞
更多>>
