兩會已悄然落下帷幕，筆者暫且“客串”一回互聯(lián)網(wǎng)雷語打撈總局虛擬局長，對2012年全國兩會提交的雷案和發(fā)出的雷語進行打撈。分別從雷聲緣由、社會反響和市場分析三個方面進行技術性與市場性解剖，并給出一個可行性報告。供網(wǎng)友笑納。
“央企是國家親兒子，我們是野兒子!”
雷聲緣由：某位民營企業(yè)家代表在江蘇團討論中的驚人之語，喻意著民企享受國家的資源少，納稅等義務卻盡得多。
社會反響：現(xiàn)實如此，央企和民企因“性質(zhì)”差異，而他們的境遇也不相同。如今民企面臨的諸多困難：融資難、政府扶持力度弱、人力資源匱乏、競爭力相對低下……大部分時間都在回答“企業(yè)如何做優(yōu)做強”，或者“是否有意愿前來開設分公司”。在中國，民營企業(yè)永遠無法跟央企相比。
市場分析：改革開放之初，民營經(jīng)濟曾在夾縫中艱難生存。13年前，當憲法終于給出了一個“名分”時，人們期待民營經(jīng)濟能夠擺脫束縛高速發(fā)展，并且對陳舊的國企機制“起到競爭監(jiān)督的作用”。民企呼喚：“經(jīng)驗共分享，教訓共吸取，競爭共提高。”在完全競爭領域要建立公平公正的市場秩序，“政府不能既做運動員又做裁判員”。期待正在進行中的中國改革，能夠逐步讓所有行業(yè)對市場公平開放，不管什么所有制的企業(yè)都能進入。
“今年我還是提賣淫合法化”
雷聲緣由：全國人大代表、黑龍江夙生律師事務所主任遲夙生連續(xù)第九年建議賣淫合法化，再次引發(fā)人權與道德輿論的爭議碰撞。
社會反響：有代表委員認識，“提出這個建議簡直是荒唐!”而從2003年開始，遲夙生就開始提出要讓賣淫合法化。
市場分析：如果說，此提案是為了解決面臨男女比例嚴重失調(diào)的現(xiàn)實，那大可不必;如果說，此提案是為了解決面臨娶不到妻子的局面，那大可不必;如此說，此提案是為了解決賣淫嫖娼的存在，那大可不必;如此說，此提案是為了解決強奸犯罪問題，那大可不必。敢問，賣淫合法化了，就能看到社會的積極意義嗎?
“將法定結婚年齡降至18周歲”
雷聲緣由：全國人大代表、惠州科協(xié)主席黃細花的建議，引起一番熱烈討論。還稱，降低法定婚齡和生育年齡，有利于保護婦女兒童的身體健康，促進優(yōu)生優(yōu)育。
社會反響：隨著時代社會的發(fā)展，剩男剩女、晚婚晚育，同居現(xiàn)象會更普遍，跟法定結婚年齡毫無關系，主要是思想觀念發(fā)生了改變。
市場分析：此提案，無法解決“剩男剩女”、“高齡產(chǎn)婦”、“未婚同居”等現(xiàn)象，再說，18歲的年輕人心智還不成熟，經(jīng)濟也不獨立，難以承擔家庭的責任。過早結婚也難免增加離婚的可能性僅僅依靠降低結婚年齡來解決這些問題，簡直就是天方夜譚。
“你說吃了致癌得吃幾噸、吃幾年才致癌啊?”
雷聲緣由：農(nóng)業(yè)部副部長、中國飼料工業(yè)協(xié)會會長高鴻賓針對2011年底有純牛奶被檢出致癌物質(zhì)黃曲霉素M1超標一事的回應。
社會反響：“你說吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊?”很難相信，此言論竟然出自農(nóng)業(yè)部的主管官員之口。慢性殺人”就不是問題嗎?怎能如此敷衍塞責呢?如果真的要讓公民去做“吃幾噸才致癌”的實驗，那納稅人還要供養(yǎng)你監(jiān)管部門干什么?
市場分析：民以食為天，食以潔為先。食品安全事件絕對沒有小事，如果監(jiān)管者始終將公眾的不滿視作媒體大題小做的炒作，將日益嚴重的普遍問題視作“個別人、個別場的個別問題”，簡直太可笑了。
“如果公務員全被搞垮，倒霉的還是老百姓。”
雷聲緣由：全國政協(xié)常委、中央黨校原副校長李君如表示：“其實我是站在老百姓的立場上來說的，不能把反對貪官污吏變成仇恨所有的官員或富人。”
社會反響：仇官仇富，的確不是民主主義的表現(xiàn)。然而，官場生態(tài)確實要重塑了。
市場分析：按照李校長的邏輯，如果說公務員是社會的管理者，他們?nèi)勘桓憧辶耍鐣蜁兊脽o序，那個時候有權有勢的人全都去國外了，倒霉的還是老百姓。這句話，聽起來，有些別扭。
“生二胎指標可轉(zhuǎn)贈”
雷聲緣由：全國人大代表李興浩“生二胎指標可轉(zhuǎn)贈”提案引無數(shù)關注。李興浩在微博上回應，該提案“是為了提升國家人力資源素質(zhì)和縮小貧富差距，讓社會更加幸福和諧為出發(fā)點，轉(zhuǎn)贈指標完全自愿，且必須在國家平臺操作，并不是說窮人沒有資格。”
社會反響：此提案一出，便被指為嫌貧愛富。“讓富人享受生育特權”，更有人擔憂會有人借此“買賣人口”。廣東省計生委主任張楓通過媒體明確表態(tài)：“無論一胎，還是二胎，人的生育權是絕對不能轉(zhuǎn)贈的。”
市場分析：生育權可買賣嗎?很多網(wǎng)友直呼“雷人”。生育權在正常國家本來就是人的基本權利，窮人靠出賣這種基本權利換取金錢之類的東西，這肯定行不通。再說，生育權不能和土地、房產(chǎn)等相提并論!如果連自己本來享有的公民基本權利都可以隨意買賣，那么隨之而來的賣兒賣女都會成為合法的謀生手段。此買賣適合大中城市的有錢人，也是一種無奈之下舉措。
“出家修道，是非以不辯為解脫。”
雷聲緣由：面對種種非議，他只是這么淡淡一句。今年是少林寺方丈釋永信作為全國人大代表的第15個年頭。
社會反響：雖然媒體記者也關心釋永信會提什么建議和議案，但更多想從他口中獲悉一些少林寺或他本人是是非非的真相。而釋永信對一些“敏感”問題，比如少林寺商業(yè)化少林景區(qū)摘牌等，一概不作答。常常處于輿論漩渦中的釋永信，其實有自己的苦衷。
市場分析：被他人批評其實是一件好事情，應該感恩對方。因為是他促進了你的進步，幫助你找到自己的不足;每日三省己身，即使是無中生有的評頭論足，也應有則改之、無則加勉，以“是非以不辯為解脫”的處世態(tài)度來處理。有道是，古今來色色形形無非是戲;天地間奇奇怪怪何必認真。世間人，法無定法，然后知非法法也;天下事，了猶未了，何妨以不了了之。
“如果貪污50萬元就處以死刑，就沒人敢貪污了。”
雷聲緣由：全國人大代表、山東省菏澤市委書記趙潤田表示，當前貪污腐敗多，處罰力度太輕，從而助長了這種壞的社會風氣。對貪污處罰較輕，這對一個人可能是人性關懷，但等于縱容更多人走這條路。
社會反響：且不說“貪污50萬元就處以死刑”是否公平正義，也不說這樣嚴厲的“打黑”會否演變成強勢群體的“黑打”，但可以肯定的是，單純指望以嚴刑峻法來遏制貪腐，恐怕是“嚇不倒”貪官污吏的。
市場分析：如果貪污犯罪都能及時發(fā)現(xiàn)，那就好了。但假如每100個人只能抓到1個，那都殺了也沒用。關鍵是，大量貪污腐敗行為沒有發(fā)現(xiàn)、沒有處理;而被抓住的也處理得不到位，對貪污的處罰太輕，從而助長了這種壞的社會風氣。從某種意義來說，腐敗必用重典嚴懲，對“貪污50萬元就處以死刑”，有必要。然而，若是執(zhí)行起來，這可是個天文數(shù)字。當然，主要還是要“技術”來支持我國的反腐攻堅。
“我年齡最小，還需要學習，從學習里面成長，為以后的道路做鋪墊。”
雷聲緣由：全國人大代表、世界體操冠軍、湖北省體育局體操管理中心主任楊威，5年沒提交過一次議案。如此“解脫”。
社會反響：“5年沒提交過一次議案”的學習成本太高了。楊威“5年提案”同其人大代表的身份與使命是不相符的，反問一下，“多年零提案”的代表委員們，參加兩會能做什么，參加兩會的意義何在?
市場分析：“全國人大代表”這樣的神圣職責，到了楊威代表這里，竟然成了“5年學習”，實在讓人遺憾。代表委員不僅僅只是個人榮耀，代表委員除帶著滿腔的熱情和高度精神參會外，還要時刻掂量自己肩負的責任，不懈怠、不推諉、不規(guī)避、不沉默、不跟隨，更要善于思考問題、積極發(fā)言、踴躍獻策。不充當“橡皮圖章”，不當“拍手代表”，不做“鼓掌委員”。更重要的是，要把百姓的請批示和意愿帶進兩會，要把群眾所需所想所盼帶進兩會，要把社情民意和百姓生態(tài)的真實一面帶進兩會。提案議案既要求高質(zhì)量，還要求來源基層百姓，更要求產(chǎn)生時代影響。
“管文化的不懂文化卻領導文化是最糟糕的事情”
雷聲緣由：全國政協(xié)委員、著名相聲演員姜昆談當前文化發(fā)展的現(xiàn)狀和問題。為了闡述自己觀點，姜昆以親身經(jīng)歷為證。曾有山東某縣找他，讓他為建設東方朔樂園出謀劃策。該縣是東方朔的故鄉(xiāng)，打造東方朔主題樂園內(nèi)容中包括謎語、占卜還有類似民間的東西。
社會反響：不得不承認，文化大繁榮、大發(fā)展，首先是我們管文化的領導要懂文化，文化領導不懂文化、不懂藝術，這是最糟糕的事情。
市場分析：實踐反復證明，外行只能看“熱鬧”，若不學習和充電，僅僅只能看看“門道”而已。現(xiàn)在也時常有的地區(qū)，為了把本區(qū)域的文化做大做強，對傳承的文化作品一無所知，更對文化歷史背景和傳統(tǒng)文化一竅不通，把一些淺顯的、通俗的東西當成一個地區(qū)的文化符號，盲目地做大做強，只能導致文化最后走向庸俗化，達不到文化富民、文化化民的目的。關鍵是，領導干部，特別是管文化的領導干部一定要懂文化、懂歷史。現(xiàn)在我們很多管文化的領導只是把眼光注視在潮流上，比如網(wǎng)絡。我們的政府官員在扶持文化發(fā)展上，一定好好學習傳統(tǒng)和歷史的好東東，再去管好文化。
“中國全年的公務用酒量要喝掉一個‘西湖’”
雷聲緣由：全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青表示，公務用餐接待和公務出差是“三公”的兩個重大組成部分，有測算數(shù)據(jù)稱，中國全年的公務用酒量是每年喝一個“西湖”。就此問題，他提出了“關于推進公務用餐和公務住宿改革的建議”，希望我國能取消領導干部直接報銷權。
社會反響：有關公務喝酒是今年兩會上廣受矚目的話題：有委員指出，公款喝酒的成本之高，傷亡之大，場面之慘烈，不亞于三大戰(zhàn)役;某省統(tǒng)戰(zhàn)部部長表示，再叫我當市委書記堅決不去，原因是最怕喝酒;還有委員建議，公款招待須禁止喝酒。
市場分析：以每年喝掉一個“西湖”的“胡吃海喝”，套用全國人大代表、中紀委原副書記劉錫榮的一句話是：“老百姓再勤勞，也養(yǎng)不起這么多‘醉官’啊!”而每年喝掉的這一個“西湖”，顯然并不是十幾塊錢一瓶的“二鍋頭”，更不是白開水。酒桌上的官員們，是時候清醒了。在公款吃喝風日盛一日的當下，中國博大精深的酒文化早已變了味，酒場變成了“戰(zhàn)場”，領導視察要喝，上級檢查要喝，慶典節(jié)日要喝，招商引資要喝，工程項目要喝，提拔升官更要喝……在觥籌交錯、醉眼矇眬中，一些官員工作顧不上了，身體垮掉了，腐化墮落了，作風敗壞了，失去民心了……
相關新聞
更多>>
