最高人民法院院長王勝俊3月11日表示，2012年，最高人民法院要著力完善接受監督機制，促進司法公正。要更加重視新聞輿論監督，更加關注網上輿情，及時回應社會關切。
司法權能否得到公正行使，關乎一個國家和社會的公平正義能否得到實質性的彰顯，司法權的公正行使，須由多種要素來促成，而輿論的監督，顯然是對其有著極大影響的要素之一。
目前，司法過程雖然不受社會團體及個人的干涉，但并不意味著可以拋棄民意與輿情，恰恰是因為司法過程中極容易出現任意性及隱蔽性，才更需要輿情的介入，為保證司法的公正進行技術上的補足。輿論監督是民意的集中體現，也是滿足公眾知情權的內在需要，只要監督不越界，那么，其正當性與必要性自然是不容忽視的。
我國的司法有其獨特之處，但無論司法以何種形式進行，都無法置換其真正的作用與目的，即追求社會的公平正義。培根曾說:“一次不公正的判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”司法公正作為一個公平、和諧社會的制度保障底線，其重要性不言而喻，它和輿論監督一起，共同構成了現代法治國家的兩塊重要基石，而后者對前者更是起著良性的促進作用，使之符合正義的要求。
當然，重視輿論監督并非倚重監督，以致監督對司法形成干擾。去年的藥加鑫案不失為一個值得反思的案例。出現藥加鑫案這種結果，固然有缺乏統一和專門性的法律對輿論監督權進行規范的原因，但仔細思考一番，不難發現，司法過程中公開、透明度不夠，導致遇到一些特殊案例時，輿論會出現情緒大爆發。這種司法與輿論之間出現的沖突，并非一日之寒，而是由于司法過程中的負面影響缺乏有效糾正，從而引發的社會情緒反彈，也是司法公信力社會控制功能的減弱。
絕對的權力導致絕對的腐敗。司法權若失去了必要的監督，也必將產生令人驚愕的腐敗行為。2008年出現了新中國成立以來級別最高的司法官員腐敗案：最高人民法院副院長、國家二級大法官黃松有因涉嫌經濟犯罪等被免職查處。腐敗最易催生的便是不公正的司法行為，當司法機關逐漸疏離其公正與權威的本真，那么，司法的公信力與說服力自然也會跌入低谷。
重視以媒體為主導的，包括網絡輿情在內的輿論監督，既是對審判公開制局限性的補足，同時也最大限度地滿足了社會公眾的知情權。從而從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權。
雖然在個別案例中存在著因輿論監督異化而導致司法公正遭到削弱和損害，但二者之間并不存在無法逾越的鴻溝。相反，更應構筑良好的關系，都應以積極姿態履行自身的法定義務，這不僅僅是二者的本身機理，更是所肩負的社會責任。
評論員 張英
相關新聞
更多>>
