最高人民法院院長王勝俊3月11日表示，2012年，最高人民法院要著力完善接受監(jiān)督機制，促進司法公正。要更加重視新聞輿論監(jiān)督，更加關(guān)注網(wǎng)上輿情，及時回應(yīng)社會關(guān)切。
司法權(quán)能否得到公正行使，關(guān)乎一個國家和社會的公平正義能否得到實質(zhì)性的彰顯，司法權(quán)的公正行使，須由多種要素來促成，而輿論的監(jiān)督，顯然是對其有著極大影響的要素之一。
目前，司法過程雖然不受社會團體及個人的干涉，但并不意味著可以拋棄民意與輿情，恰恰是因為司法過程中極容易出現(xiàn)任意性及隱蔽性，才更需要輿情的介入，為保證司法的公正進行技術(shù)上的補足。輿論監(jiān)督是民意的集中體現(xiàn)，也是滿足公眾知情權(quán)的內(nèi)在需要，只要監(jiān)督不越界，那么，其正當(dāng)性與必要性自然是不容忽視的。
我國的司法有其獨特之處，但無論司法以何種形式進行，都無法置換其真正的作用與目的，即追求社會的公平正義。培根曾說:“一次不公正的判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”司法公正作為一個公平、和諧社會的制度保障底線，其重要性不言而喻，它和輿論監(jiān)督一起，共同構(gòu)成了現(xiàn)代法治國家的兩塊重要基石，而后者對前者更是起著良性的促進作用，使之符合正義的要求。
當(dāng)然，重視輿論監(jiān)督并非倚重監(jiān)督，以致監(jiān)督對司法形成干擾。去年的藥加鑫案不失為一個值得反思的案例。出現(xiàn)藥加鑫案這種結(jié)果，固然有缺乏統(tǒng)一和專門性的法律對輿論監(jiān)督權(quán)進行規(guī)范的原因，但仔細(xì)思考一番，不難發(fā)現(xiàn)，司法過程中公開、透明度不夠，導(dǎo)致遇到一些特殊案例時，輿論會出現(xiàn)情緒大爆發(fā)。這種司法與輿論之間出現(xiàn)的沖突，并非一日之寒，而是由于司法過程中的負(fù)面影響缺乏有效糾正，從而引發(fā)的社會情緒反彈，也是司法公信力社會控制功能的減弱。
絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。司法權(quán)若失去了必要的監(jiān)督，也必將產(chǎn)生令人驚愕的腐敗行為。2008年出現(xiàn)了新中國成立以來級別最高的司法官員腐敗案：最高人民法院副院長、國家二級大法官黃松有因涉嫌經(jīng)濟犯罪等被免職查處。腐敗最易催生的便是不公正的司法行為，當(dāng)司法機關(guān)逐漸疏離其公正與權(quán)威的本真，那么，司法的公信力與說服力自然也會跌入低谷。
重視以媒體為主導(dǎo)的，包括網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)的輿論監(jiān)督，既是對審判公開制局限性的補足，同時也最大限度地滿足了社會公眾的知情權(quán)。從而從制度上保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。
雖然在個別案例中存在著因輿論監(jiān)督異化而導(dǎo)致司法公正遭到削弱和損害，但二者之間并不存在無法逾越的鴻溝。相反，更應(yīng)構(gòu)筑良好的關(guān)系，都應(yīng)以積極姿態(tài)履行自身的法定義務(wù)，這不僅僅是二者的本身機理，更是所肩負(fù)的社會責(zé)任。
評論員 張英
相關(guān)新聞
更多>>
