男子吳建國在東莞一家工廠做“環衛班長”，他攢錢買了私家車代步后，進廠停車遭行政主管拒絕。該廠行政主管表示，老吳作為清潔工，公司已經對他夠好了，不應有太高要求，而且打工人員買車也沒必要，工資還不夠油費呢。(3月6日《武漢晚報》)
在世俗的眼光中，清潔工是收入不高、身份低微的弱勢群體，能夠騎一輛自行車去上班就算很不錯了，可吳建國竟然花3萬多元買輛二手越野車開著去上班，結果被工廠行政主管擋在門外。
在一些人的觀念和邏輯中，清潔工位卑錢少，好好上班就行了，當然不能享受車位。現在清潔工通過自己的勤奮努力，也過上了白領們習慣的生活，有的人就“不習慣”了，這是對清潔工勞動價值“想當然”且深到骨髓的藐視。
清潔工開車上班犯著誰了
清潔工開私家車上班，確實不是一種普遍現象。對于這一稀罕事，廠方主管者的第一反應大概是不允許出現，于是就有了“不準普通員工開車上下班”這一條理由。然而事實證明，這條規定還沒來得及寫入員工手冊中，故而無跡可尋，只存在于這位主管的個人臆想之中。
這位主管，恐怕并不喜歡這種出乎自己常識和意料的“普通員工”行為，廠長經理坐私家車當然是合情合理的，普通員工特別是清潔工這種廠內“較低層次”的員工開了私家車，幾乎就顛覆他的既有觀念。
而且，就算這是一條已有的規定，恐怕也涉嫌歧視。選擇什么交通工具上下班，乃是個人自由，只要不違法違規，普通員工開車上下班有何不可？難道吳建國開了私家車，就會影響到本職的清潔工作？恐怕這兩者之間的關系值得商榷。
事實上，單從提高企業生產效率來說，員工擁有私家車是一件好事，可以節省通勤的時間和體力，從而更有精力投入本職工作，為企業創造更多利潤，這也是一些發達國家企業鼓勵員工買車用車的原因所在，有些企業甚至把好的車位作為業績獎勵分配給包括清潔工這樣的普通員工。從這點上講，東莞的這家工廠的管理思維為什么就不能與國際接軌呢？
至于“怕刮花了車找廠方扯皮”更是無稽之談，這種預設立場的理由，首先就排除了刮花車之后正常的處理途徑，如果刮花了車就一定要扯皮，那么還要保險公司干什么？以此為借口，說不得也有其他方面的考慮。比如，普通員工的車之間互相剮蹭，可能并無問題；可萬一刮花了廠長經理的座駕，恐怕廠區管理者就會覺得麻煩多多，干脆還是把吳建國便宜的二手越野車拒之門外，杜絕這種令人不愉快的可能。
歸根到底，吳建國遭遇的歧視，既反映了清潔工這一身份的尷尬，也折射出廠方在管理上的懶于作為。現代企業制度，往往注重發揮人的潛力，這需要建立在尊重普通員工、關懷其各方面的訴求基礎之上。清潔工是企業中不可缺少的工種，理應受到與他人平等的對待，這不能僅停留在“只有分工不同，沒有貴賤之別”的口號上。
汽車的價值可以有貴賤高低，但員工的身份和人格應該在企業的管理中被一視同仁，清潔工開私家車上下班有無必要，是私人生活方式的選擇，不應該是廠方管理者可以代為判斷的問題。既然廠內高級管理人員的停車問題可以得到解決，那么從平等的角度出發，就沒有理由對清潔工停車的訴求進行搪塞。
很多年前，擁有汽車還是中國的普通人不敢想像的，如今正在普遍地實現之中。清潔工的汽車夢，恰恰是這個國家的經濟正在飛馳的某種信號；汽車曾是富裕和身份的象征，而這也從少數人的專享向大眾延及，并逐漸回歸工具的本質。
舉個簡單的例子，曾幾何時，手機也曾有過類似的社會標簽，也許就是10年前，清潔工擁有手機也會引來“有無必要”的嗤之以鼻，但現在，相信再持此見者已所剩無幾。當然，汽車與手機相比，還涉及相對緊張的社會資源的分配，比如道路通行和停車位分配，這或許也是清潔工開私家車面臨阻力的深層次社會原因。
一位有夢想的員工，理應被所在企業的管理者重視，而不是以成見的重錘粉碎他的追求和個人權利；尊重員工合理的個人生活方式，企業也會得到員工的忠誠回饋。（新聞晨報/郁瀟亮）
清潔工開車上班觸痛了誰的“特權”
在這件事中，首先應該得到確認的問題是：該主管拒絕老吳進廠停車是否有章可循？該主管對老吳聲稱員工手冊里明文規定“普通員工不準開車上班”，可老吳翻遍手冊也沒找到這條款。之后記者采訪時，主管不再拿員工手冊說事，而是搬出新的理由——擔心老吳的車停在廠內被人刮花引發糾紛。
如此說辭根本站不住腳，它只能表明一點：主管拒絕老吳進廠停車，不是在執行工廠的規章制度，而純屬是將自己的好惡強壓給職位比他低的人。每一個有違常理的行為背后，總藏著怪異的心理邏輯，該主管也不例外。
在與記者的問答中，“我暫時還沒有車，我也不希望在外面打工的人買車”這句話一下子把他內心的真實想法暴露無遺——我作為主管都還沒買私家車，吳建國你不過是清潔工，憑什么開車上班？
說白了，這是主管的嫉妒心理在作祟，在他潛意識里，“開車上班”是有身份之人的特權，哪輪得到掃地板的工人享受？“工資還不夠油費呢”這樣貌似體貼的酸話，更是將他對底層工人的傲慢與蔑視展現得淋漓盡致。
這樣的行徑，不是赤裸裸的身份歧視又是什么？無獨有偶，持有此論調的并不在少數，不少網友就贊同主管所說，認為老吳不該如此張揚，還是卑微點為好。
這真是讓人啼笑皆非的邏輯。我國沒有哪條法律法規規定清潔工人不能買車開車，老吳買車的3萬多元全是他辛苦打工所得，他在認真掂量后花自己的錢圓“擁有一輛屬于自己的車”的夢想，礙著誰了？
“人分三六九等”的封建等級觀念太根深蒂固了，它滲透在生活每一個細節中，在很多人的思維定勢里，“底層工人”就是“貧困寒傖”的代名詞，“開車上班”簡直就是大逆不道，怎能讓他大搖大擺進廠呢？這就是該主管的邏輯所在。
如果僅僅是心里這么想，也就罷了，可該主管卻利用手中的職權逞一己之好惡，究其實質，依然是“權力侵犯權利“，可他做起來還那么振振有詞，冠冕堂皇——這是這起事件的癥結所在。
遺憾的是，面對公然的歧視，我們除了譴責，找不到有效的途徑制裁該主管，一是因為法律在這方面尚屬空白，二是因為這類事情在現實中太普遍了，以至很多人習以為常了。（紅網/修仰峰）
拒清潔工開車進廠有多少傲慢與偏見
清潔工成私車一族是稀缺物，開私家車上班被拒，更是稀缺。可正是這樣一個小事件，足以讓人窺看到企業對員工職業尊嚴漠視的現狀，更不要說建立一套平等、尊重的現代企業文明法則。
若是深入到此次糾紛細節，任何拒絕進廠的說辭，其實都難擺脫工廠管理者傲慢與偏見的嫌疑。因為清潔工有沒有權利買車，能不能開車進廠，既是個體權利問題，更事關企業制度管理的公平與公正。
這樣的道理大家都懂。任何企業的管理目標，恐怕都是想建立一套現代的企業文化制度?？梢宦涞綄嵦帲屯嫽⒉怀煞搭惾?，生出“拒絕普通員工開私家車進廠”的怪胎來。這不是企業沒有好的管理制度，而是壓根沒有形成一種平等、尊重的文化價值取向。
在本該平等的權利面前，也要嚴格按工種，三六九等劃分，卻忽視了它本該遵守的起碼契約規則——員工與企業之間是勞動契約關系，員工出賣的只是勞動，而不是職業與人格尊嚴。
在這個價值取向越發多元的時代，任何一種職業，其實都應該重新被審視，并予以正面評價。當大學生都可以去做掏糞工，碩士也可以去做城管時，實際上也意味著，人們對職業價值的解讀，應該擁有更多維度。而職業價值的基點，就正在于個體權利與職業尊嚴。
什么時候，人們不會因從事某種職業，被歧視、被侮辱與被傷害，在各種禁令規則面前阻滯不前；什么時候，人們不會因自己從事的職業，感到卑賤、渺小與無能為力時，我們才能說，個體權利與職業尊嚴找到了歸屬與支撐，職業價值評判掃除了傲慢與偏見。（重慶時報/李妍）
“清潔工開車進廠被拒”凸顯人文關懷缺失
清潔工吳建國依靠自己的辛勤勞動、省吃儉用，買下了一臺二手車，圓了自己的汽車夢，這應該是件可喜可賀的事。而公司主管以各種理由不許將車開進廠區，實為不公，令人寒心。
行業無貴賤，身份無高低。嚴格意義上講，同為一個單位的員工，清潔工與公司業務員、行政管理者甚至老總們只有崗位分工的不同，不應該有人身權益和人格尊嚴的差別，那么在執行廠規標準上也該一視同仁，豈能以職位高低和收入大小來劃等級、定身份？如此漠視艱苦底層崗位的廠規和主管，莫非是重領導輕員工？
作為一家公司，照說要多鼓勵和支持員工通過自己努力改變處境和環境，改善待遇和條件。清潔工吳建國依靠自己的辛勤勞動，成為“有車族”，這既是他個人的驕傲和自豪，也是公司的榮譽和成就。
如果是個充滿人文關懷和情感魅力的單位，就會千方百計為其提供方便，大開綠燈。而公司主管阻止其將車開進小區，顯然有失人性化管理理念，也有違管理規章和法律規定，無疑是一種粗暴的侵權行為。(西安晚報/舒愛民)
相關新聞
更多>>
