平民駕車撞豪車可能導(dǎo)致“一撞返貧”，甚至傾家蕩產(chǎn)！全國(guó)人大代表、廣東省汽車行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、廣州汽車集團(tuán)股份有限公司總經(jīng)理曾慶洪提交關(guān)于完善相關(guān)制度設(shè)置，妥善解決“平民撞豪車”問(wèn)題的建議，呼吁完善相關(guān)制度設(shè)置，別讓豪車變成“經(jīng)濟(jì)炸彈”！（3月5日《廣州日?qǐng)?bào)》）
這是來(lái)自汽車行業(yè)協(xié)會(huì)人大代表的提案，為了絕大多數(shù)老百姓的利益“在車言車”，無(wú)論其提案的可操作性如何，但這份憂國(guó)憂民之心值得贊賞。如若與會(huì)代表委員都能從民生的角度以小見大、建言獻(xiàn)策，這樣的人民代表才真正是民意的代言人。
看起來(lái)曾慶洪代表的議案更像是憂民，他擔(dān)心的是平民駕車撞豪車可能導(dǎo)致“一撞返貧”，甚至傾家蕩產(chǎn)。但民憂就是國(guó)憂，所謂“國(guó)泰民安”，二者是相輔相成的。
本文無(wú)力展開關(guān)于平民駕車撞豪車相關(guān)制度設(shè)置的討論，因?yàn)椋矫竦睦媸抢妫蝗说睦嬉彩抢妗．?dāng)平民誤傷了富人的利益以至于無(wú)力賠償?shù)臅r(shí)候，既不能指望富人作出道德上讓步，也不能寄希望于沒(méi)有保障社會(huì)募捐。這就涉及到曾慶洪代表提出的“關(guān)于完善相關(guān)制度設(shè)置”。
雖然這是一個(gè)關(guān)于“豪車”的提案，但其中引申出的含義是廣泛的。即在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧富二級(jí)分化的現(xiàn)實(shí)下，如何讓社會(huì)弱勢(shì)群體規(guī)避生活風(fēng)險(xiǎn)，如何用制度彌補(bǔ)弱勢(shì)群體的基本生活保障。這應(yīng)該是社會(huì)穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ)。
從輿論熱議的“0議案”或“雷人議案”不難看出，有些代表委員還是在為提案犯愁的。或莫衷一是“交白卷”，或語(yǔ)不驚人誓不休，其實(shí)都是忘記了自己的代表身份，沒(méi)有把推進(jìn)國(guó)家制度建設(shè)，改善社會(huì)環(huán)境，為百姓排憂解難作為己任。如果能像曾慶洪代表那樣“在車言車”，那么，來(lái)自社會(huì)各界的代表委員，都能為國(guó)計(jì)民生建言獻(xiàn)策。
從曾慶洪代表提到的平民駕車撞豪車可能導(dǎo)致“一撞返貧”，甚至傾家蕩產(chǎn)的建議中，其實(shí)隱含著許多類似的社會(huì)問(wèn)題。那就是老百姓無(wú)法回避的，不幸都會(huì)遇到的實(shí)際問(wèn)題。比如高房?jī)r(jià)，平民百姓就可能“一買返貧”，比如看病難，不幸患上重疾就可能傾家蕩產(chǎn)。諸如此類的后顧之憂，在不明晰的生活預(yù)期下，都是一種有形或無(wú)形的精神壓力，其后果都會(huì)像“撞豪車”一樣不堪設(shè)想。那么，兩會(huì)的代表委員中，有沒(méi)有房企的代表，有沒(méi)有醫(yī)療部門的委員？更有沒(méi)有主管這些企業(yè)單位的“有關(guān)部門”？再則，如果有這方面的提案和建議，是不是深入到像曾慶洪代表提到的導(dǎo)致平民返貧或傾家蕩產(chǎn)的層面？
制定或完善國(guó)家的大政方針，最終目的就是為了人民生活的更好。所以，衡量一個(gè)代表委員的提案，應(yīng)該看其最終讓誰(shuí)得益。那些不著邊際的高談闊論，更有那些明顯為既得利益集團(tuán)的代言，不但不能利民，最終也不能利國(guó)。來(lái)自汽車行業(yè)協(xié)會(huì)的人大代表曾慶洪，只是從豪車這顆“經(jīng)濟(jì)炸彈”看到了社會(huì)存在的風(fēng)險(xiǎn)，看到了平民駕車撞豪車可能導(dǎo)致“一撞返貧”，甚至傾家蕩產(chǎn)的嚴(yán)重后果。那么，在改革大潮中，還有多少讓平民百姓無(wú)法回避、防不勝防的“魚雷”？這些都希望兩會(huì)的代表委員仔細(xì)查找，插上標(biāo)簽，報(bào)告給兩會(huì)。如此，我們的代表委員還會(huì)覺(jué)得交不出提案，或者還有心思去“創(chuàng)作”那些“雷人提案”？
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
