法制晚報(bào)訊 昨日，廣東韶關(guān)越獄逃犯李孟軍落網(wǎng)。這已經(jīng)是兩個(gè)月來(lái)，媒體報(bào)道的第3起監(jiān)獄服刑人員脫逃事件。一個(gè)多月前，哈爾濱延壽看守所犯人越獄事件仍讓人記憶深刻，現(xiàn)實(shí)版“越獄”一次次上演。
《法制晚報(bào)》記者根據(jù)媒體報(bào)道不完全統(tǒng)計(jì)，2007年至今我國(guó)共發(fā)生12起犯人逃脫案，涉及28人，多數(shù)為協(xié)同逃出。其中最多的是，2007年江西興國(guó)縣看守所一次有8名犯人逃脫。涉案罪犯28人被全部抓捕歸案，平均用時(shí)約半月，其中3名罪犯當(dāng)天被捕。
專(zhuān)家表示，不嚴(yán)格按照制度規(guī)范操作是“越獄案”的主因，必須徹底堵上看守所、拘留所、監(jiān)獄管理方面的漏洞。監(jiān)獄應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，及時(shí)查找監(jiān)管中可能存在的漏洞。在發(fā)生越獄事件之后，一方面要查明事實(shí)，積極彌補(bǔ)缺陷，落實(shí)整改提升管理措施，另一方面要嚴(yán)懲有關(guān)責(zé)任人。
盤(pán)點(diǎn)越獄 7年間28在押犯出逃
據(jù)新華社報(bào)道，昨天下午，廣東越獄犯李孟軍在逃脫29小時(shí)之后，在監(jiān)獄附近的水溝里被抓回。《法制晚報(bào)》記者根據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，統(tǒng)計(jì)出2007年至今，我國(guó)共發(fā)生12起犯人逃脫案，涉案28人。
在這12起逃脫案件中，涉案罪犯28人最終被全部抓捕歸案，抓捕逃犯歸案平均用時(shí)大約半個(gè)月時(shí)間，其中3名罪犯當(dāng)天被捕。每一次犯人逃脫，當(dāng)?shù)鼐托韬馁M(fèi)大量的人力物力去搜捕。
比如，今年9月份哈爾濱延壽縣看守所3名在押犯殺害民警后越獄，當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)千余警力開(kāi)展地空立體式搜捕。其中兩名逃犯李海偉、王大民的抓捕還算順利，而逃犯之一的高玉倫則在10天后被抓獲。除此之外，也有歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多才被抓獲的，如2009年11月，逃犯劉宏翻越湖南常德德山監(jiān)獄高達(dá)4.5米的獄墻逃脫。 一年后，才因其他案件被安徽安慶市警方抓獲。
犯人脫逃后再被抓回，在刑罰上是怎樣規(guī)定的呢？對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德解釋稱(chēng)，罪犯或嫌犯的越獄行為涉嫌逃脫罪、組織越獄罪或暴動(dòng)越獄罪。洪道德介紹，如果被關(guān)押的罪犯、犯罪嫌疑人在逃往獄外的過(guò)程中沒(méi)有組織，也沒(méi)有發(fā)生暴力，涉嫌逃脫罪；如果多人結(jié)伙有組織、有計(jì)劃地逃往獄外，則涉嫌組織越獄罪；被關(guān)押的犯罪分子，如果有組織或者聚眾地集體使用暴力手段強(qiáng)行越獄，則涉嫌構(gòu)成暴動(dòng)越獄罪。
洪道德說(shuō)，依刑法規(guī)定，犯逃脫罪的被告人，處5年以下刑罰；組織越獄的首要分子和積極參加分子，處5年以上有期徒刑，其他參加者處5年以下刑罰；犯暴動(dòng)越獄罪，最高可以判處死刑。
北京市公安局資深刑事技術(shù)專(zhuān)家左芷津在接受法晚記者采訪時(shí)分析，“越獄犯”等于是在服刑期間犯了新的罪行，被抓后要面臨的就是加刑。如果在逃脫過(guò)程中存在暴力行為或還有其他犯罪肯定要受到更嚴(yán)厲的懲罰。
逃脫路線 多數(shù)犯人愛(ài)往“家”跑
法晚記者梳理發(fā)現(xiàn)，在這28名越獄逃脫的犯人中，多屬于搶劫、殺人、販毒等重刑罪犯。但是，綜合媒體報(bào)道的情況來(lái)看，這些罪犯逃脫的手段和路線設(shè)計(jì)并不十分高明。逃犯越獄后，能夠出省外的并不多。越獄后，回家、投靠親友是很多越獄犯最先選擇的方式。
如哈爾濱延壽逃脫案件中的3名犯人，雖然走出監(jiān)獄大門(mén)后，他們就“分道揚(yáng)鑣”，但3人的共同點(diǎn)都是“朝著家的方向跑”，都是在往回家方向的途中被警方抓獲。其中2人是在監(jiān)獄附近的村莊被抓獲，而另一名罪犯高玉倫則是在親戚家中被抓獲。
2011年，河北越獄犯王振輕潛逃14天后，在一親戚家中被抓獲歸案。
左芷津分析表示，這些“越獄犯”，利用監(jiān)獄管理方面的漏洞，尋找機(jī)會(huì)逃跑。越獄之前一般都做了精心安排，提前設(shè)計(jì)觀察。“但是他們沒(méi)有能力去策劃跑出高墻之后的行動(dòng)，所以出來(lái)后就懵了”。通過(guò)媒體報(bào)道可以看出越獄出來(lái)的犯人都很倉(cāng)促，在沒(méi)有獄外接應(yīng)和準(zhǔn)備的情況下，應(yīng)該說(shuō)比較容易走投無(wú)路，這些原因就造成了在逃亡過(guò)程中，他們一般都選擇投親靠友。
左芷津說(shuō)，犯人“越獄”后可能有兩種情況：“有的跑出來(lái)會(huì)躲藏起來(lái)，他知道再出來(lái)肯定要被抓，是死路一條，會(huì)找個(gè)地方隱姓埋名，甚至娶妻生子，這種情況過(guò)去也有。但最后還是會(huì)被抓獲——這只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。”還有一種情形就是，“他們逃出后沒(méi)有生存手段，或去搶或去偷，只能夠靠繼續(xù)犯罪來(lái)維持生計(jì)，那這樣就會(huì)導(dǎo)致更大的危害，會(huì)侵犯更多人的財(cái)產(chǎn)和生命，所以就更危險(xiǎn)。”
逃犯在當(dāng)初計(jì)劃逃脫的時(shí)候也許沒(méi)有想到，短暫的“自由”并非如他想象般美好。王大民在被抓后，第一件事就是要吃要喝。媒體報(bào)道稱(chēng)，王大民在逃亡中驚慌失措、饑寒交迫，一度曾在墳地找吃的。
有同樣際遇的還有2010年黑龍江省黎明監(jiān)獄越獄逃犯孫星辰、陳聰聰。2人越獄后四處碰壁，在零下22℃的冬夜躲在鐵路貨運(yùn)站的露天集裝箱內(nèi)，又冷又餓，最終落網(wǎng)。
事后追責(zé) 近半監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)被查處 免職或判刑
在公眾眼里，擁有高墻、電網(wǎng)、崗樓、鐵門(mén)、各種監(jiān)控設(shè)施以及嚴(yán)格管理制度的監(jiān)獄怎么可能讓罪犯脫逃呢?
今年9月4日，在哈爾濱延壽縣看守所3名在押犯逃脫2天之后，央視公布了看守所的監(jiān)控視頻，根據(jù)畫(huà)面顯示，全過(guò)程未見(jiàn)除遇害民警外的其他管教，諸多細(xì)節(jié)透露出監(jiān)獄管理的缺失。
此次廣東湛江越獄事件發(fā)生之后，廣東省北江監(jiān)獄管理局副局長(zhǎng)陳達(dá)超在接受媒體采訪時(shí)解釋稱(chēng)，事發(fā)當(dāng)時(shí)，一棟廢棄的建筑未及時(shí)拆除，擋住崗哨武警視線，也是李孟軍得以逃脫的原因之一。陳達(dá)超也坦承，這“說(shuō)明我們監(jiān)獄在內(nèi)部管理上、在隱患整治上存在著漏洞。”
在目前統(tǒng)計(jì)的12起案件中，有5起案件公開(kāi)了對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的問(wèn)責(zé)。相關(guān)負(fù)責(zé)人受到免職、停職處理甚至有人因此面臨牢獄之災(zāi)。
例如，2009年10月23日內(nèi)蒙古4名犯人逃脫后，當(dāng)?shù)貙?duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序。內(nèi)蒙古呼和浩特第二監(jiān)獄黨委書(shū)記、監(jiān)獄長(zhǎng)張和平被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，同時(shí)受到停職檢查處分的還有呼和浩特第二監(jiān)獄黨委副書(shū)記、政委劉建賓和副監(jiān)獄長(zhǎng)鄧建設(shè)、孫玉龍、王維平等人。隨后，張和平涉玩忽職守罪，一審被判處有期徒刑3年
哈爾濱延壽縣犯人逃脫后，當(dāng)?shù)貙?duì)看守所所長(zhǎng)張閣群、副所長(zhǎng)范德、延壽縣公安局副局長(zhǎng)張秀利進(jìn)行了立案?jìng)刹椤?/p>
專(zhuān)家分析 不嚴(yán)格按制度操作是犯人逃脫主因
對(duì)于目前我國(guó)監(jiān)獄管理方面的現(xiàn)狀，資深刑事技術(shù)專(zhuān)家左芷津在接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，為管理犯人，監(jiān)獄有多種嚴(yán)格的制度，比如，隔時(shí)點(diǎn)名、搜查、 危險(xiǎn)物品管理、耳目監(jiān)督，視頻監(jiān)控等。
隨著監(jiān)獄布局調(diào)整和建設(shè)，我國(guó)在監(jiān)獄設(shè)施方面已經(jīng)取得了很大進(jìn)步。左芷津認(rèn)為，目前我國(guó)在監(jiān)獄建設(shè)上發(fā)展不均衡，有的省份建設(shè)的好一些，甚至還有“豪華監(jiān)獄”，而有的地方的監(jiān)獄則相對(duì)陳舊落后一些。
在左芷津看來(lái)，我國(guó)有專(zhuān)門(mén)的《監(jiān)獄法》、《 看守所執(zhí)法細(xì)則》等法律法規(guī)，而且《監(jiān)獄法》在2012年剛修正過(guò)。左芷津表示，制度原因和硬件條件都不是越獄案頻發(fā)的主要原因，不嚴(yán)格按照制度規(guī)范操作才是“硬傷”，必須徹底堵上看守所、拘留所、監(jiān)獄管理方面的漏洞。
左芷津建議，監(jiān)獄應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，及時(shí)查找監(jiān)管中可能存在的漏洞。在監(jiān)獄發(fā)生越獄事件之后，一方面要查明事實(shí)，積極彌補(bǔ)漏洞；吸取教訓(xùn)提升管理措施，積極落實(shí)整改措施。
另一方面要嚴(yán)厲懲罰失職的有關(guān)責(zé)任人 。按照標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格人員的管理，提升管理人員的素質(zhì)。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)對(duì)監(jiān)獄管理方面的規(guī)定是非常嚴(yán)格的，“我們有各種各樣的規(guī)章制度，各種各樣的措施來(lái)防止發(fā)生這樣的情況。但凡發(fā)生這樣的問(wèn)題，都是沒(méi)有認(rèn)真地執(zhí)行，如果是很好地執(zhí)行了，就不會(huì)發(fā)生這樣的問(wèn)題。”（記者 王婷婷 實(shí)習(xí)生 張瑩）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
