29日，《中國電子報》原副總編輯涉嫌殺妻案在市高院二審開庭，常林鋒在法院外展示雙手，他稱被燙傷的手因刑訊逼供且未得到及時救治，導致嚴重畸形。
新京報訊 昨日，北京市高院開庭審理《中國電子報》原副總編輯常林鋒涉嫌故意殺人及放火案。常林鋒被指控在2007年殺妻并縱火焚尸，一審曾被判處死緩，今年3月，市一中院重審后判決常林鋒無罪，后檢方不服判決，提起抗訴，并在昨日的二審中提交了3份新證據(jù)。
庭審再述案發(fā)經過
昨日9時，重審獲無罪判決暫獲自由的常林鋒一身便裝，在弟弟、律師的陪同下來到傳達室，等候進入法庭。過去七個月，他因當年在火災中被燙傷致雙手嚴重變形，一直在接受治療，目前左手已基本恢復手形。而其右手仍屬嚴重畸形，多處手指關節(jié)呈反向翻轉。
庭審一開始，常林鋒再次陳述了案發(fā)當天經過。其稱，當晚夫妻二人分別在南北屋睡下，之后聽到有人喊“著火了”，打開房門時樓道里全是濃煙。他隨后叫醒妻子準備沖下樓，結果被熱浪逼回房間。
看到家里濃煙越來越多，二人決定往樓上跑，“我聽著她應該在我身后。”常林鋒說，等他敲開五樓一鄰居家并爬到樓外平臺躲避后，才發(fā)現(xiàn)妻子沒跟上。
在案證據(jù)顯示，常林鋒被消防救下后，在醫(yī)院曾借手機給多人打過電話，唯獨沒有妻子。對此，他稱逃出來時夫妻倆都沒帶手機，家里又過火了，知道聯(lián)系不上妻子。
檢方提交三份新證據(jù)
昨日庭審，檢方提交了三份新證據(jù)，分別是一份由司法部司法鑒定科學技術研究所出具的法醫(yī)鑒定，用以證明“不能排除扼壓導致機械性窒息死亡”；一份由市消防局出具的火災原因認定，用以證明有故意放火嫌疑；一份公安機關對常林鋒原來在積水潭醫(yī)院的主治醫(yī)師的訊問筆錄，用以證明常林鋒手畸形的原因。
同時，檢方還有三名專家證人出庭接受了詢問，辯方有一位法醫(yī)出庭。
檢方認為，綜合新證和原有證據(jù)，說明馬某系被人掐死后放火焚燒，因此常林鋒構成了故意殺人罪、放火罪兩項罪名，建議法院依法作出相應判罰。
辯方認為，常林鋒之前的有罪供述系在刑訊逼供情形下取得，本案死因尚且存疑。
昨日下午3時許，庭審結束，未做出判決。
常林鋒臨被帶出法庭前表示，自己沒有作案，卻蒙受了六年的不白之冤,希望能得到公正判決。
1、死者死因為何？
【檢方】
不排除扼壓致窒息死亡
昨日檢方申請了兩位法醫(yī)，專門從上海趕來出庭。他們表示，通過審查馬某尸體的舌骨照片，發(fā)現(xiàn)舌骨骨折斷端不齊，且有出血現(xiàn)象，具有生前骨折特征，符合頸部遭受鈍性外力所致，從而肯定其舌骨骨折為外力造成。
兩名法醫(yī)表示，死者氣管內未見異物，右側舌骨骨折，心血中未檢出乙醇和一氧化碳，故給出的鑒定結論是“不能排除扼壓導致機械性窒息死亡”。檢方稱，使用“不能排除”這一表達方式，已具有明顯的指向性。
【辯方】
僅憑照片無法判定死因
常林鋒辯護人趙運恒稱，“不能排除”仍是不確定結論，馬某是否還有其他死因，比如恰好被硬物碰到，同時馬某的母親生前患有心臟病、父親患有腦溢血，馬某本人還暈血，因此也存在在火場猝死的可能。
辯方申請的一位法醫(yī)以專家證人身份出庭。他表示檢方提供的新鑒定報告，依據(jù)僅僅是22張照片，無生理切片，此前的尸檢也未進行相關檢驗，因此無法確定死者是否存在因病猝死的可能。同時外部扼壓也不是造成舌骨骨折的唯一因素，不能排除生理性分離的可能性。
相關新聞
更多>>
