葉際仁資料圖。今年60歲的葉際仁原系溫州市人大常委會(huì)副主任，所涉濫用職權(quán)發(fā)生在其任溫州市副市長(zhǎng)期間。
一個(gè)“菜籃子”，撂倒一批官員。昨日，浙江省臺(tái)州市中院對(duì)溫州“菜籃子”窩案所涉最后一名、也是級(jí)別最高的官員作出一審判決，法院以濫用職權(quán)罪判處溫州市原副市長(zhǎng)葉際仁有期徒刑3年。
對(duì)這一判決，葉際仁當(dāng)庭喊冤。家屬認(rèn)為葉際仁無罪，表示要上訴。
令家屬意外的是，在7月的第一次庭審后，他們向法庭提交一份有利于葉的新證據(jù)，原以為本次開庭是對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證，孰料卻是直接宣判。
律師：未質(zhì)證卻直接宣判
昨日上午9點(diǎn)，頭發(fā)花白的葉際仁被帶入臺(tái)州市中院審判庭，他向旁聽席掃視良久，發(fā)現(xiàn)并沒幾個(gè)親屬向其揮手。葉的女兒稱，有120個(gè)席位的審判庭第一次庭審時(shí)給了家屬50張旁聽證，但本次通知開庭時(shí)卻只同意給10張，另外的旁聽席要用于“警示教育”，最終只有葉的哥哥及兒子和媳婦得以旁聽，另有葉的不少親屬在法庭外排成長(zhǎng)龍等待，未能進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)。
在法官宣讀判決書時(shí)，葉的辯護(hù)律師以未收到法庭書面通知為由要求退庭，未獲法庭準(zhǔn)許。“我本來是來開庭質(zhì)證的，未質(zhì)證卻直接宣判，要求退庭就是表達(dá)我的不滿態(tài)度”，辯護(hù)律師對(duì)南都記者稱。
今年60歲的葉際仁原系溫州市人大常委會(huì)副主任，卷入到“菜籃子”窩案中所涉濫用職權(quán)是其任溫州市副市長(zhǎng)期間。
1998年，時(shí)任溫州市蔬菜公司董事長(zhǎng)的應(yīng)國(guó)權(quán)，主動(dòng)聯(lián)合溫州市食品公司、市肉聯(lián)廠組建成菜籃子“航空母艦”———溫州菜籃子集團(tuán)有限公司。
然而，從2003年起，應(yīng)國(guó)權(quán)以改制為名，成立了一個(gè)與溫州菜籃子集團(tuán)有限公司容易混淆的名稱———溫州菜籃子發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“菜籃子發(fā)展公司”)，其中國(guó)有占了20%股份，管理層與職工等占有80%股份，應(yīng)隨后將其兒子安排過去擔(dān)任負(fù)責(zé)人。
因?yàn)楦闹莆凑疹櫟健安嘶@子”老職工的利益，應(yīng)國(guó)權(quán)長(zhǎng)期遭到一些老職工的舉報(bào)，包括挪用公款、違規(guī)用地和侵吞國(guó)有資產(chǎn)等情況。
舉報(bào)得到浙江省層面重視。2010年5月22日，應(yīng)國(guó)權(quán)被溫州市中級(jí)人民法院一審判處死刑、緩期兩年執(zhí)行，菜籃子集團(tuán)原副總經(jīng)理何永蓮等15人，分獲有期徒刑13年至有期徒刑3年，緩刑3年不等。
“菜籃子”窩案背后所涉官員也被進(jìn)一步深挖，溫州市政府前副秘書長(zhǎng)馮鳴、市府辦城建處前副處長(zhǎng)湯頤和均已被判刑。
葉際仁是所牽涉的級(jí)別最高者。2011年3月15日，時(shí)任溫州市人大常委會(huì)副主任的葉際仁被“雙規(guī)”，至2013年7月10日才進(jìn)入一審。
用地會(huì)議紀(jì)要：內(nèi)容被改動(dòng)
所涉幾名官員均與老員工所舉報(bào)的違規(guī)用地直接相關(guān)。此前消息稱，2004年，應(yīng)國(guó)權(quán)以菜籃子集團(tuán)的名義申請(qǐng)到婁橋鎮(zhèn)征地，獲得溫州市政府劃撥土地460畝，每畝價(jià)格僅10多萬元，而當(dāng)時(shí)同類地段的土地價(jià)格已達(dá)100多萬元。舉報(bào)信中直指，在婁橋鎮(zhèn)地塊的批地過程中，葉有瀆職的行為。
臺(tái)州市中院在昨日的判決中稱，葉際仁在任溫州市副市長(zhǎng)期間，因城市規(guī)劃需要于2003年11月14日下午主持召開市政府專題會(huì)議，研究溫州菜籃子集團(tuán)公司外遷問題。馮鳴、湯頤和、應(yīng)國(guó)權(quán)和何永蓮(均已判刑)以及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加會(huì)議。會(huì)議經(jīng)研究并由葉際仁拍板決定，將菜籃子集團(tuán)公司及其所屬企業(yè)外遷集中安置在溫州市甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)，建設(shè)規(guī)模約800畝至1000畝。
這本是一項(xiàng)正常的行政決策，但之后卻走向另一個(gè)方向。法院判稱，會(huì)后，應(yīng)國(guó)權(quán)找到葉際仁，要求出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要中將安置用地主體菜籃子集團(tuán)公司直接改成菜籃子發(fā)展公司。葉際仁在明知菜籃子發(fā)展公司系應(yīng)國(guó)權(quán)等自然人控股的有限責(zé)任公司，有別于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)菜籃子集團(tuán)公司，不具備劃撥用地主體資格的情況下，仍同意應(yīng)國(guó)權(quán)的要求，并要求馮鳴抓緊落實(shí)。經(jīng)葉際仁授權(quán)，馮鳴于2003年11月25日簽發(fā)了市政府專題會(huì)議紀(jì)要，違背11月14日專題會(huì)議決議內(nèi)容，將外遷安置用地主體由菜籃子集團(tuán)公司更改為菜籃子發(fā)展公司。菜籃子發(fā)展公司據(jù)此獲得位于甌海區(qū)婁橋鎮(zhèn)的兩個(gè)地塊，面積325.065畝。
經(jīng)評(píng)估，菜籃子發(fā)展公司所獲取的國(guó)有劃拔土地，總價(jià)值32898萬元，扣除土地出讓金、已繳納的土地征用款及菜籃子集團(tuán)公司所占20%的國(guó)有股份，葉際仁等人的行為給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失11578.8萬元。
相關(guān)新聞
更多>>
