7月31日晚，郴州公安局發(fā)布臨武瓜農(nóng)鄧正加尸檢報告。昨日，京華時報記者聯(lián)系到鄧正加之女鄧女士。據(jù)其稱，公布結果當晚他們家人對其尸檢報告中的“外力作用誘發(fā)腦部畸形血管破裂出血死亡”并不認可。同時，家屬要求提供報告復印件遭拒。
報告稱鄧生前腦部有問題
“尸檢結果出來家人要求政府提供一份復印件，他們不給。”昨天下午，鄧正加的大女兒鄧女士稱，7月31日晚上9點半，他們?nèi)液蛶酌H戚被叫到鄉(xiāng)政府開會，法醫(yī)一開始只讀尸檢報告里的重點部分，隨后家人要求全部讀，后來要求留個備份，“主持會議的人說只有等走完法律程序以后才能復印，或在走程序過程委托律師才能復印。”
鄧女士稱，聽完尸檢報告的結果全家都很憤怒。“當時法醫(yī)、縣政府的人員跟我們一直強調(diào)父親是由于"外力作用誘發(fā)腦部畸形血管破裂出血死亡"，說勞累、激動、爭吵、外因都會引起死亡。他們說我父親之前腦部血管就有問題，肉眼看不到，只有檢查才能知道。”
之前尸檢過程中，學醫(yī)的堂妹看到醫(yī)生解剖時有淤血，并稱頭部和脖子均有被打的傷痕。“這次尸檢結果卻跟我們說那是皮外傷，他們解釋稱脖子上的傷估計是指甲剮傷，不會致死。對于這種前后不一致的說法我們無法接受。”
家屬稱未發(fā)現(xiàn)有頭疼癥狀
鄧女士還稱，父親一直以來都沒得過病，農(nóng)村的醫(yī)療保險上都有記錄，沒聽說父親有頭疼的癥狀。尸檢結果里的專業(yè)術語很多他們都不懂，對于這種結果不得不讓人質(zhì)疑是政府一手操辦，具體鑒定過程他們都不清楚。“村子里認識我父親的人都知道，他心胸比較寬廣，我爸原來賭博，也和媽媽經(jīng)常爭吵，也從房頂跳下來過，為什么這些激動爭吵都沒有引起死亡。”
鄧女士回憶，官方向媒體公布的尸檢報
告沒有口頭跟我們描述的尸檢報告詳細，“忽略了一些細節(jié)，官方稱腦部有嚴重淤血，左右好像也寫錯了，當時讀的時候是左側淤血，我爸當時是左側頭部著地，但官方對外通報寫的卻是右側淤血嚴重。”
“這幾天，政府一直在做我們的思想工作，不時會有政府人員來我家，31日晚上開會讓我們別和媒體說會議內(nèi)容，晚上12點開完會，回到家1點多準備睡覺，政府又有6個人來了。”鄧女士稱。
>>專家說法
引發(fā)誘因致人死亡量刑或較輕
中國政法大學刑訴法教授洪道德稱，硬物誘發(fā)他人腦血管破裂死亡應構成故意傷害罪，前提是有證據(jù)證明；其次再去找是誰構成傷害罪，相比直接致死、沒有其他病因誘發(fā)的情況，量刑較輕。個人認為應該達不到10年的判刑期，兩者相差甚大。如果直接致死，則可以判無期甚至死刑。
至于外力來源是什么，應有相應判斷。當時和死者接觸的有多名城管，如果僅是單人一次外力誘發(fā)疾病致死，這就表明只有一人構成犯罪，其他人則無責。“如果不解釋清楚，公安機關無法判斷罪責。”
對于家屬不認可尸檢報告一事，洪教授稱，法醫(yī)鑒定需經(jīng)得起質(zhì)疑。“假如尸檢報告真失實，總會有解釋不通的時候，不能用含糊的術語來躲避公眾的質(zhì)疑。”外力如何形成、沖擊力有多大才能致血管破裂等問題，這都需要法醫(yī)專家和公安機關出來釋疑。
（京華時報記者潘珊菊實習記者鄭雨佳）
相關新聞
更多>>
