亚洲va中文字幕无码毛片_亚洲国产综合精品中文字幕_中文字幕人成人乱码亚洲电影_精品久久亚洲中文无码

　　當(dāng)時(shí)在網(wǎng)上瘋傳的廣州城管掐女小販照片

　　女兒小欣欣哭著去抱媽媽

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，今年3月，廣州小販李盛燕在賣東西時(shí)與前來(lái)執(zhí)法的赤崗街城管人員發(fā)生沖突，遭到城管掐脖子，一度引起廣泛關(guān)注。24日上午，李盛燕起訴城管部門一案在廣州海珠區(qū)法院第三法庭公開審理，這也是廣州第一起小販狀告城管的案件。

　　除了原被告雙方律師代表，現(xiàn)場(chǎng)還有部分公安、城管以及司法系統(tǒng)的工作人員旁聽。由于該事件在兩個(gè)月之前曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注，所以現(xiàn)場(chǎng)還有來(lái)自全國(guó)各地的數(shù)十家媒體的記者。與之前一樣，庭審過(guò)程中禁止錄音錄像。

　　昨天上午，原本定于八點(diǎn)四十的開庭時(shí)間延遲大約十五分鐘，整個(gè)庭審持續(xù)了三個(gè)半小時(shí)，直到中午十二點(diǎn)半左右才結(jié)束。庭審現(xiàn)場(chǎng)公布了大約15分鐘的現(xiàn)場(chǎng)視頻，資料顯示，原被告雙方互有口角動(dòng)手。

　　庭審中，控辯雙方分歧相當(dāng)嚴(yán)重。李盛燕的代理律師認(rèn)為，李盛燕的行為違規(guī)而不違法，城管對(duì)其影響市容的指控"是夸大其詞"，而正是因?yàn)槌枪軗尩逗腿枇R才導(dǎo)致沖突升級(jí)，而不應(yīng)當(dāng)被作為暴力抗法看待。而城管一方認(rèn)為，工作人員對(duì)原告違法行為的查處過(guò)程符合法定程序。在庭審結(jié)束后，眾多記者在法庭外等待原被告雙方律師代表，后來(lái)大家卻被告知，被告及其代理人已從其他的通道離開。

　　昨天李盛燕并沒有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，完全由代理律師完成陳述。不過(guò)李盛燕的代理律師隋牧青在接受媒體采訪時(shí)介紹說(shuō)，他實(shí)際上希望當(dāng)事人李盛燕出庭，但是可能原告認(rèn)為在此次事件中有不妥的行為，或者其他顧慮而最終沒有選擇出庭。另外，在開庭之前兩天，李盛燕曾經(jīng)接受過(guò)媒體的采訪，當(dāng)時(shí)她通過(guò)媒體表示，"錢對(duì)于她實(shí)際上并不重要，重要的是想討回一個(gè)公道。"

　　庭審大概持續(xù)了3個(gè)半小時(shí)的時(shí)間，控辯雙方當(dāng)事人均沒有出庭，全由代理律師處理。原告李盛燕的代理律師隋牧青表示，法庭上的情況比預(yù)料中的好，但是代理這起案子讓他也多少感覺到了壓力。

　　隋牧青：雖然時(shí)間有點(diǎn)緊，但是我覺得都還是不錯(cuò)。其實(shí)我是略微有一點(diǎn)擔(dān)心，因?yàn)檫@個(gè)事情涉及到了公權(quán)，因?yàn)橹岸际菚?huì)一定壓力。但是從庭審的情況來(lái)說(shuō)還是不錯(cuò)的，比我預(yù)想的要好。這種案件其實(shí)是有一定的典型性和社會(huì)代表性。

　　原告李盛燕的代理律師隋牧青認(rèn)為，執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中為了制裁違法或犯罪，常常會(huì)侵害到公民的人身權(quán)利。他認(rèn)為他的當(dāng)事人并沒有違法，但是公安以及城管的行為不僅給當(dāng)事人同時(shí)也給她的孩子造成了傷害。

　　隋牧青：具體的例子就是，把她的孩子非法囚禁。理由是說(shuō)如果不把孩子帶回去，沒有人照顧，你干嘛非要把她媽媽抓起來(lái)。別說(shuō)她媽媽沒有所謂違法或者嚴(yán)重違法，即使有，這種情況都不應(yīng)該抓她，她有那么大的罪過(guò)嗎？對(duì)孩子的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)違法行為的制裁。而且當(dāng)時(shí)我并不認(rèn)為有什么違法行為，就是一個(gè)違規(guī)而已，不要把這種事情都上升到一個(gè)多么高的高度。這都是特權(quán)意識(shí)根深蒂固造成的。

　　隋牧青代表當(dāng)事人提出三點(diǎn)訴訟要求：一是確認(rèn)被告行政行為違法；二是判令被告為原告消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并在全國(guó)性報(bào)刊上公開賠禮道歉；三是要求廣州市城市管理綜合執(zhí)法局海珠分局以及公安賠償精神撫慰金共計(jì)11萬(wàn)元。

　　而被告即城管一方在答辯狀中認(rèn)為，原告人不聽勸告使用暴力抗法已構(gòu)成妨礙執(zhí)行公務(wù)行為，依法應(yīng)予控制和查處。同時(shí)還列出四點(diǎn)理由：一是原告人亂擺賣違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；二是答辯人對(duì)原告上述違法行為進(jìn)行查處，是法規(guī)賦予的職權(quán)； 三是答辯人對(duì)原告違法行為的查處過(guò)程符合法定程序；四是原告使用暴力阻礙答辯人依法執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致發(fā)生沖突；進(jìn)而請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　事件回顧：

　　3月6日，微博上一則關(guān)于“廣州海珠區(qū)城管隊(duì)員與女小販發(fā)生沖突”的帖子頻遭轉(zhuǎn)發(fā)。消息稱城管執(zhí)法過(guò)程中與女小販發(fā)生口角，掐住對(duì)方脖子意圖將其放倒。涉事城管中隊(duì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示沒有掐小販脖子，只是采取了隔離控制措施。(記者鄭澍)