晨報訊 由于過于強勁，中國12月份外貿數據遭到高盛等外資銀行集體質疑。中國商務部昨日駁斥了數據被“人為拔高”的指責。“月度數據出現波動是正常的。”商務部新聞發言人沈丹陽表示，去年企業12月突擊出口等因素造成了這一現象的出現。 海關總署日前公布的外貿數據被外資機構形容為“好得不可思議”。根據這一統計，12月份出口較上年同期上漲14.1%，高于11月2.9%的上漲，是2011年3月以來的最大漲幅；進口繼前一個月零增長后實現6%的增長。
瑞銀集團認為出口數據的增長和貿易伙伴的貨物進出口不相符，高盛和瑞穗證券亞洲公司則指出，出口數據與制造業指數的海外訂單數據相背離。
外界擔心，質量有問題卻無法辨明的數據將誤導政府做出錯誤的規劃，企業做出錯誤的投資決策。
對此，沈丹陽表示，月度數據出現波動是正常的。“這個現象在去年12月份之前已經出現過兩次，在相鄰的月份，兩個月之內出現過超過10個百分點以上的明顯波動。”
原因一方面是，去年整個外貿環境嚴峻，同時受節假日等因素影響。另一方面，12月份外貿企業加快了出口進度，“到12月31日，2012年第四季度的免收法定檢驗檢疫費的優惠措施停止執行，今年1月1日開始執行新的收費標準，所以企業為了充分利用這個優惠措施，要搶出運。早幾天跟晚幾天是不一樣的。”
沈丹陽說，商務部還在就其他因素進行分析，相信對于12月的數據，這些分析是站得住腳的。
對于新一年外貿形勢的判斷，沈丹陽坦言商務部不敢掉以輕心。他表示，按照中央經濟工作會議的要求，2013年將爭取保持全國外貿增速與GDP增速大體同步。
關鍵詞1
外資外遷
實際使用外資3年來首降
“未出現外資大規模外遷”
晨報訊(記者 劉映花)商務部昨日公布數據顯示，中國實際使用外資2009年以來首次同比下降。
2012年1-12月，全國實際使用外資金額1117.2億美元，同比下降3.7%。12月當月，全國實際使用外資金額117.0億美元，同比下降4.5%。
不過，商務部強調，雖然制造業外遷情況目前確實存在，但屬正常現象，并未出現外資企業大規模外遷現象。
商務部新聞發言人沈丹陽表示，2013年，商務部會繼續積極鼓勵利用外資。在利用外資方面將采取的舉措已在此前的全國商務工作會議上專門提出了思路。
截至2012年，中國連續20年成為利用外資最多的發展中國家，沈丹陽表示，這說明跨國公司對中國的投資環境仍然很有信心。
關鍵詞2
糧食危機
去年糧食進口激增294.5%
“中國糧食威脅論缺乏依據”
晨報訊(記者 劉映花)中國激增的糧食進口將引發世界的糧食危機？商務部新聞發言人沈丹陽稱，中國糧食威脅論缺乏依據。在昨日舉行的商務部例行新聞發布會上，他透露去年前十一個月，進口增速較大的小麥、玉米和大米，配額使用不足50%。關稅配額量是根據安全性和國際市場影響因素確定的，因此整體進口規模在合理范圍內。
根據海關的統計，2012年1-11月份，中國糧食包括小麥、玉米、大米三大作物的品種進口數量合計是1077.5萬噸，同比大幅增長了294.5%。
沈丹陽稱，三種產品進口較快的原因是，第一，國內外市場價差增大，企業進口意愿增強，比如進口小麥每噸均價下降了9.4%，玉米每噸價格同比下降了3.2%，大米進口均價同比下降了26.5%；第二，企業增長飼料用糧的庫存；第三，2011年同期，這三類產品進口的基數相對較低。因此，總體上是企業經營和市場需求的正常反映。
關鍵詞3
歐盟鋼鐵“雙反”
歐盟擬對華征收最高50%的反補貼稅
“強烈要求歐盟撤銷不合理裁決”
晨報訊(記者 韓元佳)歐盟委員會已認定中國向本國鋼鐵企業提供補貼，建議歐盟對華征收最高達50%的反補貼稅。商務部昨天回應說，中方已向歐方提出了書面抗辯意見，并強烈要求歐方撤銷不合理的裁決意見，終止該案調查。
商務部新聞發言人沈丹陽在昨日召開的例行新聞發布會上表示，盡管中國企業和政府充分積極配合歐委會調查，提供了大量詳盡的應訴抗辯材料，歐委會仍不顧事實和證據，裁定中國企業高額的傾銷和補貼幅度。“這種基于不合理調查所做出的裁決，將嚴重損害中國企業的合法權益。”沈丹陽指出。
這并非歐盟首次對中國涂層鋼“發難”。據蘭格鋼鐵研究中心副主任王國清介紹，隨著中國彩涂板出口第二大國歐盟在2011年12月21日的反傾銷和2012年2月22日的反補貼調查，中國彩涂板出口量從80.82萬噸下降到54.69萬噸，降幅達32.33%。“歐盟越來越密集的雙反調查，將使我國原本過剩的彩涂板市場面臨更嚴峻的挑戰。”王國清表示。
(記者 劉映花）
■財經晨譚
每個中國人都是寧潘之爭局中人
中糧集團董事長寧高寧與SOHO中國董事長潘石屹近日在一場論壇上關于“共和國長子”應該享受什么待遇的爭論成為網上流行的段子。潘石屹聲稱，如今的民營企業老總不好當，在國進民退的洪流中，民企處處被央企老大哥們擠對，如果能換個身份，他十分愿意去當央企老總。面對攻擊，身為央企老總的寧高寧坐地反擊，“如果真要換，沒人愿意跟我換”。
潘石屹說愿意換位，主要是從一個競爭者的角度上看待央企老總的地位，也許在他眼里，任何人坐在央企老總這個位子上，既不用擔心政策突變，也不用擔心資金短缺，都可以過得悠哉悠哉；而寧高寧眼中的民營企業家，不僅坐擁數億身家，還可以無拘無束地生活，而國企老總不僅只是一個拿工資的經理人，還處處受到限制，哪有民營企業家活得爽？
公說公有理，婆說婆有理，前者聲稱市場競爭不公，后者抱怨國企管理嚴格，大家都各執一詞，誰都覺得自己委屈，誰都覺得自己吃虧。為什么會出現這種情況呢？這到底是市場競爭不公造成的，還是管理體制不同造成的？在筆者看來，這都是國有企業產權不清、國企老總信托責任不明造成的。
《人民日報》(海外版)近日刊文指出，很多時候，央企高管高薪“金飯碗”，被當成安排中央及省市年齡偏大、提拔無望官員的肥缺，成了攢養老錢、享清福的待遇；另外，一些央企高管享有行政級別認定，由于沒有完善的職業經理人市場，高管任命缺乏競爭機制，帶來很多經濟和社會問題。
國與民，在公有制的國家里，本來應該是一對利益共同體，國有企業與民營企業也應該是一衣帶水、唇亡齒寒的關系。而如今，國企與民企卻已分化成兩個對立的利益階層，大家相互指責，相互博弈。表面上看，潘、寧二人的爭論只是一個“國進民退”還是“國退民進”的分歧，但背后卻是整個制度如何權衡“做大蛋糕”與“切好蛋糕”的收入分配問題，不只是中糧與SOHO，事實上每一個中國人都是潘、寧之爭的局中人。
（孫春祥）
相關新聞
更多>>
