CFP 供圖
1月25日，農(nóng)業(yè)部、康菲、中海油總公司分別公告稱：康菲出資10億元，用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物和渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補償問題。
等待近7個月，康菲終于有了賠償行動，但賠償金額、賠償相關(guān)細節(jié)還是令公眾生疑。
康菲提出賠償，細節(jié)仍存疑
康菲除出資10億元，用于解決河北、遼寧省部分區(qū)縣養(yǎng)殖生物及渤海天然漁業(yè)資源損害賠償和補償問題外，康菲和中海油從其所承諾啟動的海洋環(huán)境與生態(tài)保護基金中，分別列支1億元和2.5億元，用于天然漁業(yè)資源修復(fù)和養(yǎng)護、漁業(yè)資源環(huán)境調(diào)查監(jiān)測評估和科研等方面工作。
據(jù)悉，河北、遼寧省是這次受到蓬萊19-3油田溢油事故影響最核心的區(qū)域，在河北樂亭，海水養(yǎng)殖戶們認(rèn)為，康菲公司的溢油事故造成的海水污染，導(dǎo)致了養(yǎng)殖戶們的巨大損失。之前已經(jīng)多有漁民尋求媒體和律師、地方政府的幫助，不過迄今難有進展。
記者從農(nóng)業(yè)部的公告中可以看到，此次康菲、中海油不僅將賠償漁民的直接損失，而且會拿出資金進行環(huán)境修復(fù)。
不過，到底這筆資金是針對河北、遼寧省所有受到影響的漁民的賠償，還是針對部分之前尋求政府幫助的漁民的賠償？這筆資金地方政府通過何種方式發(fā)放給漁民？以及多大額度發(fā)放給漁民？大部分漁民養(yǎng)殖靠貸款，這筆資金是否涉及到漁民的貸款利息賠付？淺海水質(zhì)污染，未來漁民生活沒有保障，這筆資金包括補貼漁民的未來生活嗎？等等，對這些人們關(guān)心的核心問題，農(nóng)業(yè)部都沒有公布。
日前，媒體采訪康菲中國相關(guān)人士了解到，農(nóng)業(yè)部將通過受影響的相關(guān)省份來受理索賠。所以，有關(guān)索賠受理的問題康菲中國方面建議咨詢農(nóng)業(yè)部。
漁民如果不愿意接受農(nóng)業(yè)部管理的這筆資金怎么辦？康菲中國方面表示，如果索賠人不接受農(nóng)業(yè)部的方案，他們完全有權(quán)利繼續(xù)通過法律途徑進行索賠。至于賠償資金從這筆資金中出，還是另外出尚不清楚。
與BP、雪佛龍相比，康菲10億元賠償金額太低
近日，環(huán)保組織公眾環(huán)境研究中心主任馬軍接受媒體采訪時一再強調(diào)，漁民應(yīng)該得到賠償，一定要得到足額賠償，但10億元不一定夠賠。
據(jù)悉，就在之前，天津海事法院接受河北29位漁民對康菲和中海油的索賠訴訟立案，根據(jù)中海油和康菲接到的《應(yīng)訴通知書》，29位養(yǎng)殖戶控訴康菲和中海油賠償因蓬萊19-3油田溢油事故而造成的養(yǎng)殖損失，稱因污染環(huán)境給原告造成的損失共計2.35億元。
在我國的渤海沿岸，有著眾多的漁民，分布在河北、山東、遼寧省等。其中，已經(jīng)提出訴訟尚未立案的就包括107名河北唐山市樂亭縣的養(yǎng)殖戶。
事實上，就在中國為處理渤海溢油、為賠償多少金額焦頭爛額時，發(fā)生在墨西哥灣、里約熱內(nèi)盧海岸漏油事件均為中國提供了處理樣本。
2010年4月，英國石油公司租賃的位于美國墨西哥灣的“深水地平線”鉆井平臺爆炸起火。36小時后油井沉沒，并引發(fā)了大規(guī)模原油污染，造成嚴(yán)重生態(tài)損害。
漏油事故發(fā)生9天后，美國當(dāng)局及司法系統(tǒng)開始全面介入事態(tài)進展，并成立了總統(tǒng)委員會對漏油事故進行調(diào)查。
事發(fā)5個月后，墨西哥灣漏油油井通過壓力測試，徹底封死，但BP的噩運卻遠未結(jié)束。BP最終同意建立一個賠償基金用以支付與墨西哥灣原油泄漏事件相關(guān)的索賠請求，基金總額為200億美元，分4年注資，每年賠付50億美元。
依據(jù)BP此前的年均盈利，這一高昂賠償意味著在此后的4年里，BP必須在每年的盈利中拿出約1/4來為漏油事故善后。但按照專家估計，BP可能最終會賠償超過1000億美元的巨額資金，這些賠償主要用以補償周圍民眾的損失以及生態(tài)環(huán)境的處理。
相比之下，康菲在對待渤海漏油事故時則表現(xiàn)出另外一面。
據(jù)目前的公開信息顯示，在各界輿論壓力下，康菲對公眾隱瞞漏油信息近一個月后，才開始在其官方網(wǎng)站公布事態(tài)進展，但除了一再表示已經(jīng)派遣工作人員及多艘工作船只外，康菲對于清理油污的力度卻從未具體說明。而在墨西哥灣的漏油事故中，BP為徹底封堵漏油油井就付出了高達95億美元的代價。
如果說，康菲漏油事件與BP漏油事件的嚴(yán)重程度沒辦法“相提并論”的話，那么，幾乎與康菲在渤海灣漏油同一時間，雪佛龍公司位于里約熱內(nèi)盧海岸油田也發(fā)生石油泄漏，巴西政府提出106億美元的賠償。
對比這兩個類似事件，中海油、康菲的泄漏事故發(fā)生在2011年7月，雪佛龍漏油發(fā)生在2011年11月；中海油、康菲的渤海漏油的泄漏量約為3400桶，雪佛龍的巴西漏油量3000桶；中國用大約半年時間，提出賠償金額為數(shù)億元人民幣，而巴西在發(fā)生漏油事故短短幾天內(nèi)，提出賠償額達106億美元，并保留進一步提高賠償金額的權(quán)利。
無論從處理力度、還是處理速度、還是提出賠償金額上，國內(nèi)相關(guān)部門都要遠遠落后于同為發(fā)展中國家的巴西。
法律漏洞亟須“填補”
一樣是漏油污染，一樣是國際石油巨頭惹禍，事故發(fā)生后的應(yīng)對卻有天壤之別。其實，BP能積極賠償，并非懾于美國的國家實力，而是懾于美國治污法規(guī)的天價賠償。
而康菲在中國惹了大禍，居然一直很“淡定”，“究其原因在于中國環(huán)境保護法律相對滯后；政府相關(guān)部門的應(yīng)對也缺乏經(jīng)驗，沒打出重拳，連30萬元‘天價’罰款都沒落實，組織漁民集體索賠也缺章法?！币晃宦蓭熣f。
迄今為止，針對海上漏油事故的責(zé)任界定和處罰標(biāo)準(zhǔn)，《海洋環(huán)境保護法》是國內(nèi)唯一能依據(jù)的法律法規(guī)。而除去對海洋水質(zhì)的破壞以外，漏油事件本身還會對周邊物種生態(tài)、漁業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖乃至于沿海居民健康構(gòu)成持續(xù)性的影響。顯然，針對上述影響的處罰已不能透過一部《海洋環(huán)境保護法》得以體現(xiàn)，海洋環(huán)境事件的立法盲區(qū)也由此顯現(xiàn)。
相比之下，2010年BP在墨西哥灣的漏油事故，以及美國政府的應(yīng)對則無疑為國內(nèi)的司法部門提供了應(yīng)對樣本。
據(jù)了解，針對墨西哥漏油事故，美國司法部門指責(zé)BP違犯了《清潔水法》、《石油污染法》以及《瀕危物種法》等數(shù)部法律，完備的法律體系也為全面徹底地處理涉事方提供了強大支撐。
與國外不同的是，目前，我國針對海上溢油污染事故所采取的處理方式也標(biāo)準(zhǔn)不一，其中，船舶漏油、鉆井平臺、油罐油管漏油的處罰依據(jù)也都各有不同。
據(jù)了解，此前，我國加入了《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》，并出臺相關(guān)法規(guī)與司法解釋，對船舶溢油污染事故的民事賠償問題進行指導(dǎo)。
隨后，2011年7月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》對船舶油污的各項損害賠償項目、責(zé)任限制以及船舶油污基金均又進行了詳盡規(guī)定，這一制度也相對完善。但對于鉆井平臺和油罐油管的漏油處罰，迄今為止，具體的制度安排依舊缺失。
“盡管我國法律在一定領(lǐng)域內(nèi)存在空白，但這并不是國際性公司逃避責(zé)任的借口。鑒于康菲對待渤海灣漏油事件的‘傲慢’態(tài)度，政府有關(guān)部門完全可以進行‘懲罰性’處理：勒令其停產(chǎn)整頓，限期整改，并交納巨額罰款與保證金。在規(guī)定時間內(nèi)如若沒有通過安全檢查，勒令退出中國市場，罰沒保證金?！睒I(yè)內(nèi)人士憤慨地說。
“如果有關(guān)部門在這件事上沒有一個強硬態(tài)度與手段，而是讓當(dāng)事者輕易逃避責(zé)任，讓違法成本太低的話，不但不能讓大公司對環(huán)保和生態(tài)產(chǎn)生重視，而且后患很多?！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為。
相關(guān)新聞
更多>>
