圖為朱勇代表。
2010年5月以來(lái)，安徽省委政法委在全省組織開展了查辦司法不公背后職務(wù)犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，取得了明顯成效。但在此次行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)不容忽視的問題，職務(wù)犯罪案件判決輕刑特別是緩刑、免刑的較多。
“從個(gè)案剖析情況看，判決輕刑的案件有些確系事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但也有一部分案件的處理存在輕刑化問題。”全國(guó)人大代表、安徽省委政法委常務(wù)副書記朱勇今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，職務(wù)犯罪案件判決輕刑化問題在全國(guó)其他地方也不同程度地存在，有的甚至更為嚴(yán)重。為此，他領(lǐng)銜提出關(guān)于修改完善刑法及有關(guān)司法解釋，解決職務(wù)犯罪案件處理輕刑化問題的議案。
刑法規(guī)定為輕判提供了條件
現(xiàn)行刑法對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的刑罰設(shè)定整體較輕，而且起刑點(diǎn)低、量刑幅度寬。比如，司法不公背后職務(wù)犯罪可能涉及的瀆職罪名有10個(gè)，即玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、民事行政枉法裁判罪、執(zhí)行判決裁定失職罪等。在這些罪名中，法定基本刑為“三年以下有期徒刑或拘役”的罪名5個(gè)，“五年以下有期徒刑或拘役”的罪名5個(gè)，最低刑都是拘役，量刑幅度從三年或五年到拘役，自由裁量空間較大；再要上一個(gè)量刑幅度，需要“情節(jié)特別嚴(yán)重”，但何為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，法律沒有規(guī)定，也沒有司法解釋。
“上述規(guī)定無(wú)疑為輕刑化判決‘提供’了條件?！敝煊麓碚f(shuō)。
現(xiàn)行刑法對(duì)貪污賄賂犯罪采取以犯罪數(shù)額加情節(jié)作為量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法模式，在數(shù)額一定的情況下，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”會(huì)影響量刑上升一個(gè)幅度。
朱勇認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)看，目前這一量刑標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)方面的問題值得反思：
首先，固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期不變，滯后于司法現(xiàn)實(shí)需要。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)人為抬高了立案標(biāo)準(zhǔn)，把一些該立案的案件作了“非犯罪化”處理。
其次，量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和基本刑起點(diǎn)均偏低且量刑幅度過大，導(dǎo)致部分兼有瀆職犯罪與受賄犯罪的案件名為擇一重處，實(shí)則避重就輕。
第三，什么是“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，法無(wú)明文規(guī)定，也沒有配套司法解釋，全靠自由裁量。
適用緩刑應(yīng)有具體客觀標(biāo)準(zhǔn)
刑法第七十二條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。
朱勇分析，從這一條文來(lái)看，適用緩刑的前提條件是根據(jù)被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”來(lái)判斷其“確實(shí)不致再危害社會(huì)”，但“犯罪情節(jié)”是輕還是重、“悔罪表現(xiàn)”是好還是壞，都是主觀性的命題，沒有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)。
“犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)還有其表面性和隱蔽性的復(fù)雜特點(diǎn)，犯罪分子的表現(xiàn)未必真實(shí)，司法人員的判斷也未必準(zhǔn)確，難以從證據(jù)上找到有力的相反證明?！敝煊抡f(shuō)，籠統(tǒng)以“犯罪情節(jié)輕微”和“悔罪表現(xiàn)好”為由，對(duì)任何被判處不滿三年有期徒刑的犯罪分子適用緩刑，幾乎都是沒有風(fēng)險(xiǎn)的。
應(yīng)提高職務(wù)犯罪基本刑起點(diǎn)
安徽省廬江縣公安局交通管理大隊(duì)某中隊(duì)長(zhǎng)許某，2004年因犯貪污罪被判決免于刑事處罰，今年又被指控犯玩忽職守罪，仍然被判決免于刑事處罰。
“應(yīng)修改完善刑法及相關(guān)司法解釋，擴(kuò)大職務(wù)犯罪刑罰種類，加設(shè)剝奪公權(quán)資格刑，解決為保留公職濫處免于刑事處罰的問題。”朱勇建議，應(yīng)明確規(guī)定資格刑的適用條件，比如對(duì)故意實(shí)施職務(wù)犯罪的，無(wú)論情節(jié)輕重，只要構(gòu)成犯罪，一律依法剝奪公權(quán)。
朱勇認(rèn)為，這樣規(guī)定其實(shí)并不苛刻，因?yàn)樽鳛楣珓?wù)員在履職過程中故意犯罪，就不應(yīng)當(dāng)再具備繼續(xù)從事公務(wù)的資格，而且實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，如果這類人大量被判決免于刑事處罰而繼續(xù)保留公職，勢(shì)必對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍管理特別是廉政勤政建設(shè)造成危害。
“還應(yīng)提高職務(wù)犯罪基本刑起點(diǎn)，同時(shí)壓縮量刑幅度?！敝煊抡J(rèn)為，現(xiàn)行刑法對(duì)職務(wù)犯罪基本刑的規(guī)定起點(diǎn)都偏低。受賄罪輕刑處理的案件主要集中在犯罪數(shù)額5萬(wàn)元以下，建議刑法修改可以考慮對(duì)5萬(wàn)元以下的貪污賄賂案件給予三年以下有期徒刑的較輕刑設(shè)置，而對(duì)5萬(wàn)元以上的案件要分不同檔次設(shè)置不同量刑幅度，并且量刑幅度要窄，限制自由裁量的空間。對(duì)于瀆職侵權(quán)犯罪應(yīng)整體適度提高起刑點(diǎn)，特別是對(duì)具有徇私情節(jié)的故意犯罪，起刑點(diǎn)及最高刑設(shè)置都應(yīng)有所提高，這也符合當(dāng)前加強(qiáng)懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的總體形勢(shì)；同時(shí)也要壓縮量刑幅度，限制自由裁量權(quán)。
朱勇還建議，明確量刑幅度升格的具體條件。什么情況下是“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，至少要有司法解釋規(guī)范，要合理限制自由裁量權(quán)。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
