映象網快訊（記者 王邵怡）從百萬轉發、關注、獻愛心，再到所謂的“扒皮”、“起底”，短短一個上午，深圳父親羅某為白血病女兒募捐的新聞被一次次反轉，成為了這兩天最熱門的新聞。

　　網絡募捐我們并不陌生，通過網絡，許多原本家庭困難、救治無門的病人得到了救助。但是也是通過網絡，一些披著愛心救助外衣的騙局被一次次揭穿。羅某這次通過微信“賣文”為女兒進行募捐的行為引發了巨大的質疑，有人認為他詐捐，也有人認為這是一次“帶血”營銷，那么他的行為究竟是否違反了法律，是否符合慈善救助的正規程序？映象網記者采訪到了相關慈善行業工作人員和法律界人士。

　　法律界人士：羅某的募捐信息涉嫌虛假信息

　　羅某的行人為人所詬病，那么從法律層面看，他的募捐行為是夠有違法之處呢？映象網記者咨詢了相關法律人士李丹（化名）。

　　李丹表示，目前事件的經過事實并不全面，證據鏈條也不完整，但根據媒體披露出的部分信息來分析，羅某存在一定的詐騙行為。

　　“羅某在求助文章中稱女兒每天的治療費用上萬元，而根據醫院公布的數字，遠遠小于羅某所稱，因此他的求助信息存在虛假事實，并且以此虛假事實為依據進行募捐，在社會上造成了極大的不良影響。”

　　此外，李丹分析，羅某也違反了多項《慈善法》規定。

　　二十六條：個人可以與慈善組織合作進行募捐活動。羅某事件里承諾捐錢的并不是慈善組織。

　　三十一條：不得虛構事實誘導捐助活動。羅某事件中羅父虛構住院費以及家庭狀況的行為很明顯有誤導公眾的傾向。

　　同時《慈善法》第四章有關于慈善捐贈的規定，慈善捐贈可以通過慈善組織或直接向受益人自愿，無償捐贈財產。事件中的捐贈機構并不是慈善組織且社會公眾并沒有直接向受益人捐贈，因此也不符合慈善捐贈的規定。

　　“羅父虛構事實且在公眾場合散播的行為有欺詐嫌疑，但是否可以定罪處罰還需要看具體的證據和情節，但其危害社會公眾利益、降低治療醫院公眾信任度的行為，可能會被追究相應法律責任。”李丹告訴記者。

　  慈善業內人士：羅某的行為應界定為私募

　　映象網記者聯系到省內一位從事慈善行業多年的業內人士張偉（化名），他表示，從客觀情況來看，羅某的募捐行為應當界定為私募，因此并不存在程序上的錯誤。

　　“羅某的募捐是從微信朋友圈開始的，我們界定公募與私募行為主要看捐贈人與被捐贈人之間的關系，而微信朋友圈內一般都是認識的人，不論是一開始還是最后事件發酵，一次次的轉發都是基于人脈，所以可以界定為私募行為。”張偉表示，如果是私募，那么羅某并沒有違反相應的規定。

　　而公募行為主要有三種，即公布自己的個人賬號吸收捐款，在街頭向陌生人募捐以及在公開的網絡平臺如新浪騰訊等門戶網站進行募捐。

　　但張偉也認為，羅某這一募捐行為之所以引起眾人的反感主要存在兩方面問題。

　　“首先他在自己尚有能力的情況下為女兒募捐，這就令社會詬病。”張偉說。

　　“第二，他不應該在一開始就把募捐行為和金融公司的營銷行為捆綁在一起。”張偉解釋，如果是為一件好事進行捐助，那么也歡迎有愛心的企業加入，但對于羅某這樣為白血病女兒募捐這樣一件容易引起他人情感同情心的悲情事件，一開始就與企業捆綁營銷，無疑會令大眾質疑募捐本身的真實性從而引起反感。

　 “成立基金最好掛靠公募基金會”

　　而根據羅某12月1日發表的最新聲明，將會把募集到的超過女兒治療費用的善款成立基金，用于其他白血病兒童的救助。

　　記者梳理發現，其實這種做法這些年很多見，許多得到救助的患病家庭都會選擇將多余的善款成立基金，但是如何成立基金？如何監管這部分基金也受到了不少質疑。

　　張偉表示，最好的辦法是將這些多余善款掛靠在一個資質健全的公募基金名下，成為一項專項基金。“一個資質健全的公募基金會是受很多部門嚴格監管的，每一筆善款也會受到嚴格的審計，是非常有保障的。”

　　張偉不建議個人成立基金會，他說成立基金會是一項工作量非常龐大、程序嚴格的工作，且需要非常專業的團隊進行管理，一般個人是無法勝任的。

　　而針對羅某提出的愿意退還捐款，張偉說這是可行的。他解釋，目前羅某還是私募行為，他收到的善款不受任何第三方監督，可以直接進行退還。

　　“但是如果他籌集到的善款是進入公募基金會的話，一般是不予退還的，因為基金會的每一筆進賬都是經過審計的，他單方面提出退還的要求，但基金會無法監管錢最后的流向，所以是不會退還的。”

　　張偉也希望通過映象網呼吁，社會各界愛心人士在奉獻自己愛心時，一定要在通過國家民政部審核的、資質健全的正規平臺捐助，不建議直接向個人賬戶捐款或通過網絡打賞行為捐款，“因為這些都是無法被監管的。”

　　張偉表示，希望類似的事件能盡量少出現，不要無畏的透支社會的善意。