映象網(wǎng)快訊（記者 王邵怡）從百萬轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注、獻(xiàn)愛心，再到所謂的“扒皮”、“起底”，短短一個(gè)上午，深圳父親羅某為白血病女兒募捐的新聞被一次次反轉(zhuǎn)，成為了這兩天最熱門的新聞。

　　網(wǎng)絡(luò)募捐我們并不陌生，通過網(wǎng)絡(luò)，許多原本家庭困難、救治無門的病人得到了救助。但是也是通過網(wǎng)絡(luò)，一些披著愛心救助外衣的騙局被一次次揭穿。羅某這次通過微信“賣文”為女兒進(jìn)行募捐的行為引發(fā)了巨大的質(zhì)疑，有人認(rèn)為他詐捐，也有人認(rèn)為這是一次“帶血”營(yíng)銷，那么他的行為究竟是否違反了法律，是否符合慈善救助的正規(guī)程序？映象網(wǎng)記者采訪到了相關(guān)慈善行業(yè)工作人員和法律界人士。

　　法律界人士：羅某的募捐信息涉嫌虛假信息

　　羅某的行人為人所詬病，那么從法律層面看，他的募捐行為是夠有違法之處呢？映象網(wǎng)記者咨詢了相關(guān)法律人士李丹（化名）。

　　李丹表示，目前事件的經(jīng)過事實(shí)并不全面，證據(jù)鏈條也不完整，但根據(jù)媒體披露出的部分信息來分析，羅某存在一定的詐騙行為。

　　“羅某在求助文章中稱女兒每天的治療費(fèi)用上萬元，而根據(jù)醫(yī)院公布的數(shù)字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于羅某所稱，因此他的求助信息存在虛假事實(shí)，并且以此虛假事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行募捐，在社會(huì)上造成了極大的不良影響。”

　　此外，李丹分析，羅某也違反了多項(xiàng)《慈善法》規(guī)定。

　　二十六條：個(gè)人可以與慈善組織合作進(jìn)行募捐活動(dòng)。羅某事件里承諾捐錢的并不是慈善組織。

　　三十一條：不得虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)捐助活動(dòng)。羅某事件中羅父虛構(gòu)住院費(fèi)以及家庭狀況的行為很明顯有誤導(dǎo)公眾的傾向。

　　同時(shí)《慈善法》第四章有關(guān)于慈善捐贈(zèng)的規(guī)定，慈善捐贈(zèng)可以通過慈善組織或直接向受益人自愿，無償捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。事件中的捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)并不是慈善組織且社會(huì)公眾并沒有直接向受益人捐贈(zèng)，因此也不符合慈善捐贈(zèng)的規(guī)定。

　　“羅父虛構(gòu)事實(shí)且在公眾場(chǎng)合散播的行為有欺詐嫌疑，但是否可以定罪處罰還需要看具體的證據(jù)和情節(jié)，但其危害社會(huì)公眾利益、降低治療醫(yī)院公眾信任度的行為，可能會(huì)被追究相應(yīng)法律責(zé)任。”李丹告訴記者。

　  慈善業(yè)內(nèi)人士：羅某的行為應(yīng)界定為私募

　　映象網(wǎng)記者聯(lián)系到省內(nèi)一位從事慈善行業(yè)多年的業(yè)內(nèi)人士張偉（化名），他表示，從客觀情況來看，羅某的募捐行為應(yīng)當(dāng)界定為私募，因此并不存在程序上的錯(cuò)誤。

　　“羅某的募捐是從微信朋友圈開始的，我們界定公募與私募行為主要看捐贈(zèng)人與被捐贈(zèng)人之間的關(guān)系，而微信朋友圈內(nèi)一般都是認(rèn)識(shí)的人，不論是一開始還是最后事件發(fā)酵，一次次的轉(zhuǎn)發(fā)都是基于人脈，所以可以界定為私募行為。”張偉表示，如果是私募，那么羅某并沒有違反相應(yīng)的規(guī)定。

　　而公募行為主要有三種，即公布自己的個(gè)人賬號(hào)吸收捐款，在街頭向陌生人募捐以及在公開的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如新浪騰訊等門戶網(wǎng)站進(jìn)行募捐。

　　但張偉也認(rèn)為，羅某這一募捐行為之所以引起眾人的反感主要存在兩方面問題。

　　“首先他在自己尚有能力的情況下為女兒募捐，這就令社會(huì)詬病。”張偉說。

　　“第二，他不應(yīng)該在一開始就把募捐行為和金融公司的營(yíng)銷行為捆綁在一起。”張偉解釋，如果是為一件好事進(jìn)行捐助，那么也歡迎有愛心的企業(yè)加入，但對(duì)于羅某這樣為白血病女兒募捐這樣一件容易引起他人情感同情心的悲情事件，一開始就與企業(yè)捆綁營(yíng)銷，無疑會(huì)令大眾質(zhì)疑募捐本身的真實(shí)性從而引起反感。

　 “成立基金最好掛靠公募基金會(huì)”

　　而根據(jù)羅某12月1日發(fā)表的最新聲明，將會(huì)把募集到的超過女兒治療費(fèi)用的善款成立基金，用于其他白血病兒童的救助。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這種做法這些年很多見，許多得到救助的患病家庭都會(huì)選擇將多余的善款成立基金，但是如何成立基金？如何監(jiān)管這部分基金也受到了不少質(zhì)疑。

　　張偉表示，最好的辦法是將這些多余善款掛靠在一個(gè)資質(zhì)健全的公募基金名下，成為一項(xiàng)專項(xiàng)基金。“一個(gè)資質(zhì)健全的公募基金會(huì)是受很多部門嚴(yán)格監(jiān)管的，每一筆善款也會(huì)受到嚴(yán)格的審計(jì)，是非常有保障的。”

　　張偉不建議個(gè)人成立基金會(huì)，他說成立基金會(huì)是一項(xiàng)工作量非常龐大、程序嚴(yán)格的工作，且需要非常專業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行管理，一般個(gè)人是無法勝任的。

　　而針對(duì)羅某提出的愿意退還捐款，張偉說這是可行的。他解釋，目前羅某還是私募行為，他收到的善款不受任何第三方監(jiān)督，可以直接進(jìn)行退還。

　　“但是如果他籌集到的善款是進(jìn)入公募基金會(huì)的話，一般是不予退還的，因?yàn)榛饡?huì)的每一筆進(jìn)賬都是經(jīng)過審計(jì)的，他單方面提出退還的要求，但基金會(huì)無法監(jiān)管錢最后的流向，所以是不會(huì)退還的。”

　　張偉也希望通過映象網(wǎng)呼吁，社會(huì)各界愛心人士在奉獻(xiàn)自己愛心時(shí)，一定要在通過國(guó)家民政部審核的、資質(zhì)健全的正規(guī)平臺(tái)捐助，不建議直接向個(gè)人賬戶捐款或通過網(wǎng)絡(luò)打賞行為捐款，“因?yàn)檫@些都是無法被監(jiān)管的。”

　　張偉表示，希望類似的事件能盡量少出現(xiàn)，不要無畏的透支社會(huì)的善意。