映象網(wǎng)快訊（記者 巫曉 通訊員 王彬 朱朝宏）兒童玩木馬被摔傷，天窗“吃人”……“六一”到來(lái)之際，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院梳理了近年來(lái)審理的部分案件及發(fā)生的兒童安全事件。那么如何維護(hù)保護(hù)兒童安全，兒童出現(xiàn)安全事故后如何維護(hù)權(quán)益，聽(tīng)法官現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)法。

　　4歲兒童玩木馬被摔傷 游樂(lè)場(chǎng)賠償7000元

　　2014年3月初，南陽(yáng)市的李女士帶兒子童童到該市區(qū)某游樂(lè)場(chǎng)游玩。4歲的童童在乘坐旋轉(zhuǎn)木馬過(guò)程中，因木馬下方固定螺絲長(zhǎng)時(shí)間失修，導(dǎo)致松動(dòng)發(fā)生傾倒。致使童童在高速旋轉(zhuǎn)過(guò)程中，從馬身上跌倒受傷，共花去醫(yī)療費(fèi)3000余元。后雙方為賠償事宜協(xié)商未果，李女士到法院提起訴訟。法院判決游樂(lè)場(chǎng)支付童童醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)7000余元。

　　對(duì)此，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)王慶善解釋說(shuō)，“我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。本案中，游樂(lè)場(chǎng)作為兒童游樂(lè)設(shè)置的管理方和游樂(lè)服務(wù)的提供方，應(yīng)該負(fù)有保證設(shè)施安全的責(zé)任和義務(wù)。因游樂(lè)場(chǎng)未對(duì)其游樂(lè)設(shè)施盡到應(yīng)盡的維修加固義務(wù)，而導(dǎo)致童童受傷事件的發(fā)生，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任”。

　　汽車(chē)天窗“吃人” 三歲女童夭折

　　2013年10份，家住某市的張先生開(kāi)車(chē)帶女兒回老家省親。途中，因路遇熟人，張先生便停下車(chē)子，同朋友聊起了天。在此過(guò)程中，三歲的女兒靈靈便獨(dú)自一人在副駕駛座位上玩耍。因?yàn)殪`靈平時(shí)就喜歡玩天窗的開(kāi)關(guān)，也喜歡把天窗打開(kāi)，把頭伸出去，所以對(duì)于靈靈的這一舉動(dòng)，張先生并沒(méi)太在意，而是繼續(xù)和朋友聊天。直到朋友提醒，“天冷，別讓孩子著涼”，張先生才注意到。當(dāng)他把孩子抱下來(lái)后，孩子脖子上有非常深的印痕，人已經(jīng)沒(méi)了反應(yīng)。事發(fā)后，張先生懷疑汽車(chē)天窗的質(zhì)量存在瑕疵，但此時(shí)一切都已經(jīng)晚了。

　　對(duì)于本案，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院民一庭法官婁理解釋說(shuō)，“一些家長(zhǎng)還習(xí)慣把天窗或者車(chē)窗打開(kāi)，讓孩子探出頭去看窗外的風(fēng)景，殊不知這是很危險(xiǎn)的舉動(dòng)。孩子把頭探出窗外，造作不當(dāng)，很容易把頭夾住，一旦遇到車(chē)輛往來(lái)密切或車(chē)外無(wú)法預(yù)料的狀況，往往來(lái)不及反應(yīng)，很容易發(fā)生意外。”婁理說(shuō)，雖然很多汽車(chē)商家在賣(mài)車(chē)時(shí)，都宣稱(chēng)自己的天窗有防夾功能，但一方面由于天窗質(zhì)量參次不齊，另一方面自動(dòng)機(jī)械商品難免會(huì)存在開(kāi)關(guān)失靈的風(fēng)險(xiǎn)，還是建議家長(zhǎng)在有孩子乘車(chē)時(shí)，一定要關(guān)注好孩子的一舉一動(dòng)，切莫麻痹大意。

　　9歲男童考試平均分沒(méi)到85 父親將其打成輕傷

　　9歲的男孩明明是某縣一小學(xué)三年級(jí)的學(xué)生，父親李某是該縣某工廠職工。望子成龍的李某，自小就對(duì)明明管束很?chē)?yán)。“同齡孩子會(huì)的，要比他們做得好；別人不會(huì)的，要比他們會(huì)得早。”李某經(jīng)常這樣教育明明。在父親的用心管教下，明明也確實(shí)顯得比其他孩子聰明、聽(tīng)話、懂事，上學(xué)后每次考試都是滿分或接近滿分，李某很自豪。2013年春期期末考試，明明發(fā)揮失常了，平均分不到85，老師將這一消息告訴李某后，李某很生氣。回家后，李某先是對(duì)明明進(jìn)行訓(xùn)斥，遭到“頂嘴”后，氣憤的李某開(kāi)始對(duì)明明進(jìn)行毒打，致使明明臀部及腿部多處軟組織挫傷，構(gòu)成輕傷。后李某因構(gòu)成故意傷害罪被法院判處刑罰。

　　對(duì)于本案，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院少審?fù)シü偻躏w舟介紹說(shuō)，“我國(guó)《青少年保護(hù)法》第八條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人；《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，李某對(duì)明明的失當(dāng)教育行為，不僅違反了青少年保護(hù)法，更觸犯了刑律，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁”。

　　粗心外婆玩牌 外孫意外溺水身亡

　　家住河南省鎮(zhèn)平縣的3歲孩子曉曉，由于父母常年外出務(wù)工，由其外婆任某代為撫養(yǎng)。與任某鄰莊的宋某開(kāi)設(shè)了一家茶館，平時(shí)村里閑散人員在這里消遣。在宋家旁邊，建有兩個(gè)魚(yú)池，用于養(yǎng)殖觀賞魚(yú)類(lèi)，魚(yú)池周?chē)床扇∪魏畏雷o(hù)措施，亦未設(shè)任何危險(xiǎn)提示標(biāo)志，形成了一個(gè)危險(xiǎn)源。2016年3月份，任某帶著曉曉到宋某處打牌，便任由曉曉在周邊玩耍。后曉曉為撈取掉入魚(yú)塘的玩具，而跌入水中，值溺水身亡。事發(fā)后，曉曉父母到法院起訴，要求宋某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)24萬(wàn)余元。在法庭的主持下，雙方達(dá)成了一致意見(jiàn)。

　　對(duì)于本案，鎮(zhèn)平縣人民法院侯集法庭庭長(zhǎng)徐明奇解釋說(shuō)，宋某作為魚(yú)塘的所有者，未在魚(yú)塘周?chē)扇“踩婪洞胧参丛隰~(yú)塘旁邊設(shè)置警示標(biāo)志，承擔(dān)責(zé)任是必然的。但任某作為孩子的外婆和受托照看人，未盡到看管監(jiān)護(hù)職責(zé)，也是事故發(fā)生的一個(gè)重要原因，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。事發(fā)后，曉曉的外婆任某極度后悔和傷心，讓人看了也非常心酸，但這一切都悔之晚矣。