[摘要] “小區共用部位的經營收入，不能是一筆糊涂賬。”專家的這番話聽起來很提氣，不過，真要較起真來，首先要解決的是這筆賬應該誰來審？
近日，一份判決書在鄭州市內多個小區的業主QQ群和微信群里迅速傳播。原來，鄭州二七區一個小區物業利用電梯、院內空地等從事經營活動，但卻不向業主公示相關的經營收益，該小區一位女業主把物業公司告上了法庭。法庭一審宣判，物業公司應限期公開對小區共用部位、共用設施設備及相關場地的使用情況。
誰才是小區的主人？從法律角度來分析，這個問題不難回答——按照《物業管理條例》的規定，業主有“就物業管理的有關事項提出建議”的權利；按照《物權法》，業主“對建筑物專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利”。
不過，現實生活中，小區的地盤業主卻很難做“主”——最近一段時間，大河報連續報道了多起業主與物業之間的糾紛，其中，有小區業主因物業濫收停車費導致愛車有家不能回，還有小區業主試圖罷免物業，結果遭到物業人員用干粉滅火器猛烈攻擊。撇開這些極端事件，更司空見慣的場景是，面對小區電梯、樓道內的各式廣告，多數業主根本不知從何而來，更不要提什么收益分配了。
雖然名為業主，但在面對物業公司的時候，業主群體似乎天然處于劣勢。這一方面是因為，不少物業公司本身就隸屬于開發商，從開始就“不請自來”；另一方面則是因為，業主是一個松散的群體，很容易被物業公司“各個擊破”。物業服務作為一種商品，理應遵循市場規則，由供求雙方協商而定。然而，雙方地位的不平等，使不少小區內部的“游戲規則”充滿不平等，甚至由物業公司一手策劃。
有資料顯示，截至2014年底，鄭州市成立業主大會和業主委員會的小區總計400余個，占全部住宅小區的10%，在全國范圍內處于落后位置。是業主自治積極性不高嗎？答案恐非如此，以“鄭州業主委員會”為關鍵詞進行搜索，網絡上充滿了各種“門檻太高”“成立真難”之類吐槽，本地媒體也曾對此進行多次報道。業主自治之路步履維艱，物業公司怎能不一家獨大？無論是小區天價停車費，還是經營收入不透明，無一例外都是博弈失衡導致的結果。
“小區共用部位的經營收入，不能是一筆糊涂賬。”專家的這番話聽起來很提氣，不過，真要較起真來，首先要解決的是這筆賬應該誰來審？在業主尚不足以與物業平等博弈的背景中，由房管部門來監督審查賬目無疑更加合適，畢竟，他們掌握著針對物業公司的處罰權。當然，解決問題的根本之道在于加快培養業主委員會，由此必然需要簡政放權，為業主自治創造生存土壤和發展空間。
