[摘要] 經驗表明，抑制需求效果明顯，政府調控往往采用提高首付、限貸、提高貸款利率、限外地人、限二套房等方式，其中，金融手段是利器，限外地人只是讓本地戶口升值，限二套房則讓離婚率增加。不管怎樣，抑制需求只是讓堆積到以后罷了。
最近一兩個月來，鄭州房價受寬松政策、地王頻現、市場行情等刺激，處于瘋漲狀態，一天沒買房，一年又白忙成為貼切的縮影。
在這一背景下，8月23日，程志明就任鄭州市代市長以來，首次在公開場合提出：加大房地產市場調控力度，確保房地產市場平穩運行。
這一表態備受關注，堪稱價值千金。它引發的直接后果既可能是購房者持幣待購，也可能是，房產交易成交量在未來一段時間內快速上漲。因為有地王樓面價做房產未來價值的判斷依據，恐慌性市場已經形成，前種可能基本難以出現；基于以往政府調控往往都是通過提高首付、抬高交易稅來抑制需求，但又降不了房價，因此，趕在調控之前出手，估計成為多數人的選擇。
按說，商品住宅應該隨行就市，讓市場決定價格。但是，政府卻在猛漲時壓制，在欲下跌時救市，讓其穩定在既不大漲也不大跌的水平上。說政府不懂市場是笑談，蓋因一邊是擔心窮人買不起房、中產階層不堪重負，一邊是擔心樓市垮了，損傷有產者利益、傷及財政收入和影響金融穩定。所以，調控就成為政府的無奈選擇。
既然調控無法回避，我們也不應該反對。但是，應該堅決反對直接限價的政策。這種措施從表面看破壞了正常的房地產市場，從根本上說，政府直接干預微觀商品經濟活動的價格，與市場化改革大方向背道而馳，是極大的角色錯位。推出限價房也不是好的政策，直接導致尋租滋生，多數的普通老百姓仍難以受益。
房價一路走高的原因可能有千條萬條，最實質的就是供不應求。經驗表明，抑制需求效果明顯，政府調控往往采用提高首付、限貸、提高貸款利率、限外地人、限二套房等方式，其中，金融手段是利器，限外地人只是讓本地戶口升值，限二套房則讓離婚率增加。不管怎樣，抑制需求只是讓堆積到以后罷了。
那么，在供給方面能不能下些功夫呢？今年，鄭州國有建設用地供應計劃總量中，住宅用地33455畝。而據鄭州樓市不完全統計，鄭州（不含六縣市）2016年上半年，住宅用地只有約4609畝，只完成了供應計劃的13.7%。當然，一下子推出過多土地，會打壓拍賣價格，好像與去庫存的既定政策也相違背。既然房價都漲成這樣了，去庫存還有必要嗎？土地財政能不能損失一些呢？
其實，政府完全可以拿出權威的數據向公眾做更多的澄清：鄭州商品住宅真的供不應求嗎？鄭州下半年能推出多少住宅用地？鄭州購房者真的有20%是投資客嗎？鄭州是否考慮拿拍賣地王的收入給更多窮人住房補貼？鄭州如何幫助夾心層，如何提高他們的收入？
前三個問題可以讓購房人更理性一些，后兩個問題是政府的職責所在。讓樓市穩定下來，進一步走向市場化，不打擊實體經濟，不讓勤勞成為無用功，后兩個問題最為重要。
