3次離婚起訴都被駁回，家庭矛盾更大如何解決？婚前約定的“忠誠協(xié)議”有效嗎？昨天，鄭州各法院的相關(guān)民事法官齊聚鄭州高新區(qū)，對維護婦女兒童合法權(quán)益和婚姻家庭糾紛案件的爭議焦點進行討論。
觀點1
判決“不準(zhǔn)離婚”的次數(shù)要限制
案例：2003年，一對剛剛登記結(jié)婚3天的夫妻，外出時發(fā)生車禍，造成妻子一級傷殘，從此再也站不起來。丈夫在前兩年還能盡到照料義務(wù)，之后以各種理由不再回家。2005年以來，丈夫3次起訴離婚，妻子堅決不同意，甚至揚言如果被判離婚，讓法院管她后半輩子。因此丈夫的前3次起訴均被判“不準(zhǔn)離婚”。
觀點：鄭州中院民一庭法官閆明說，“法院審理時，容易被所謂的‘弱勢’一方綁架，以‘如果判離婚，女方很難承受打擊’為由，判決不準(zhǔn)離婚。”他認(rèn)為，這樣限制一方的離婚自由來維系“死亡婚姻”，甚是不妥。
閆明建議，最高法應(yīng)適時作出司法解釋，加強對法院判決“不準(zhǔn)離婚”的次數(shù)限制。
觀點2
“忠誠協(xié)議”的效力應(yīng)由內(nèi)容的合法性決定
案例：1995年6月，張某和李某登記結(jié)婚。張某為表誠意，于2004年7月簽訂一份“忠誠協(xié)議”——張某要對李某忠誠，如果背叛李某導(dǎo)致離婚，婚后共同財產(chǎn)全部歸李某所有，共同債務(wù)歸張某承擔(dān)，張某還要支付李某精神損失費30萬元。之后，張某兩次起訴請求離婚，李某要求法院按照“忠誠協(xié)議”判決。
觀點：鄭州高新區(qū)法院民一庭庭長劉學(xué)認(rèn)為，“忠誠協(xié)議”的效力應(yīng)該由其約定內(nèi)容的合法性決定，涉及財產(chǎn)分割和賠償時，要結(jié)合當(dāng)事人的收入情況綜合考慮。“如果一方的年收入只有1萬元，而他寫下了幾十萬元的賠償金，顯然不能按照約定來進行判決。”
在同一協(xié)議中，如果部分內(nèi)容符合法律規(guī)定，部分內(nèi)容違反法律規(guī)定，合法部分為有效，違法部分為無效。
觀點3
婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的保險是共同財產(chǎn)
案例：劉某和徐某是夫妻，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫劉某為自己購買了一份儲蓄型保險。2011年9月，二人協(xié)議離婚。徐某認(rèn)為，購買保險的保費是婚后支付的，屬于夫妻共同財產(chǎn)，她要求共同分割保險金。
觀點：鄭州中院民一庭法官鐘曉奇說，如果投保人和被保險人、受益人是同一人，離婚時保險還在續(xù)保期，若投保人不愿再續(xù)交保費，應(yīng)辦理退保，退回來的保費作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。若愿續(xù)交保費，投保人給對方相當(dāng)于保單價值一半的補償。
如果投保人、被保險人和受益人不一致，離婚時，投保人不愿續(xù)交保費的，應(yīng)征求受益人意見，若受益人愿意退保，應(yīng)平分保費；若不愿退保，應(yīng)變更投保人，從而減少因終止保險合同而產(chǎn)生的損失。
觀點4
離婚時房屋增值，可按照顧子女和女方權(quán)益原則判決
案例：2009年10月，朱某購買了一套86平方米的房屋，支付首付款23萬余元。2010年1月，他與王某結(jié)婚，婚后二人共同還房貸。2010年11月，兩人終因感情不和選擇離婚。王某認(rèn)為房屋已增值，應(yīng)分割給她的財產(chǎn)也應(yīng)按照離婚當(dāng)時的房價計算。
觀點：鄭州中院民二庭副庭長李傳煒稱，對于離婚時房價的增值，去年8月最高法出臺的《婚姻法解釋（三）》規(guī)定，雙方婚后共同還貸支付的款項及其對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第39條第1款規(guī)定的原則進行補償。
《婚姻法》該款的規(guī)定是，協(xié)議不成時，法院按照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。“法官可以適當(dāng)脫離市場價，更靈活地確定補償款。因為房價也可能出現(xiàn)離婚時價格比購買時低的情況。”李傳煒說。
（記者 趙強 實習(xí)生 孫科）
相關(guān)新聞
更多>>
