婆婆雇兇殺兒媳判死刑 這對(duì)婆媳究竟有什么仇什么怨
婆婆雇兇殺兒媳判死刑 這對(duì)婆媳究竟有什么仇什么怨
婆婆雇兇殺兒媳判死刑 這對(duì)婆媳究竟有什么仇什么怨
【婆婆雇兇殺兒媳判死刑 這對(duì)婆媳究竟有什么仇什么怨】慈溪2·16命案，一審有結(jié)果了。
在寧波，這起命案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，因?yàn)閮词趾退勒叩奶厥怅P(guān)系：雇兇殺人的張某某，是33歲死者小趙的婆婆。
昨日，寧波中級(jí)法院一審做出判決，張某某因故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身;被告人趙某B(實(shí)施殺人的兇手)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
同時(shí)，介紹兇手的趙某A也因犯故意殺人罪，被判處有期徒刑八年。
33歲女護(hù)士被害
竟然是婆婆雇兇殺人
轟動(dòng)一時(shí)的“婆婆雇兇殺人”案，發(fā)生在今年的2月16日。
被害人小趙，家住慈溪金山新村，當(dāng)天凌晨在自家樓下倒在血泊中。
小趙是慈溪一家醫(yī)院的護(hù)士，在醫(yī)院工作八年，同事評(píng)價(jià)：工作勤快，人也隨和。
最早發(fā)現(xiàn)小趙的，是小區(qū)一樓的住戶“阿華”(音)。當(dāng)時(shí)睡眼惺忪的他走到一樓的架空層，發(fā)現(xiàn)樓梯口靠著個(gè)人。
他以為是塑料人體模型，一路拖著想扔走。拖到大樹邊，被早起的清潔工看到，嚇了一跳：“阿華，這不是塑料人，出人命了!”
阿華報(bào)了警。事后有鄰居回憶，早上6點(diǎn)多聽到有人叫了兩三聲“救命”，后來(lái)就沒聲音了。
對(duì)小趙的死因，坊間眾說紛紜。漸漸地，一種說法流傳了起來(lái)：雇兇殺人。
當(dāng)天晚上，河南省商丘高速交警大隊(duì)在連霍高速公路豫皖界收費(fèi)站，抓捕了命案嫌疑人，23歲的河南省商丘市睢縣西陵寺鎮(zhèn)人，趙某B。
買兇殺人的說法，隨后得到了確認(rèn)。但大家沒想到的是，雇兇的居然是死者的婆婆，張某某。
當(dāng)時(shí)，錢江晚報(bào)記者曾采訪過婆婆的鄰居，鄰居們告訴記者，婆婆確實(shí)覺得媳婦個(gè)子不高，家境也不好。一位知情人透露，之前曾聽到婆婆四處借錢，說要“弄死這個(gè)矮子”。
之前，這戶人家曾有過一個(gè)“準(zhǔn)媳婦”，在裝修新房時(shí)分手了，據(jù)說對(duì)方家庭是做木工的，負(fù)責(zé)裝修新房，結(jié)果婆婆一直挑剔，對(duì)方的父親受不了，導(dǎo)致分手。
鄰居們還說，其實(shí)這戶人家，公公對(duì)婆婆也是敬而遠(yuǎn)之，平時(shí)晚上公公經(jīng)常一個(gè)人散步，據(jù)說是因?yàn)椴幌牒推牌懦臣堋?/p>
婆婆花15萬(wàn)元買兇
還曾用刀捅刺媳婦
昨天，隨著該案的宣判，這起兇殺案細(xì)節(jié)也隨之曝光。
在判決書上，法庭將這起殺人案的緣由歸結(jié)為：“婆婆張某某因家庭瑣事長(zhǎng)期對(duì)兒媳小趙不滿并懷恨在心”。
婆媳間有矛盾，又何至于要?dú)⑷?張某某和小趙之前到底發(fā)生了什么?
曾有媒體報(bào)道，到案的張某曾說，她雇兇殺人的最直接動(dòng)機(jī)，是因?yàn)榭吹絻鹤印合倍鞫鲪蹛鄣臉幼樱J(rèn)為是這個(gè)女人搶走了自己的兒子。
嫉妒心起，婆婆經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了兇手趙某B，為了方便趙某B作案，張某還事先為其采購(gòu)了新衣服和1輛電瓶車。
判決書對(duì)這些細(xì)節(jié)進(jìn)行了證實(shí)：“2015年夏天，張某在慈溪市滸山街道峙山公園鍛煉時(shí)認(rèn)識(shí)被告人趙某A，后多次向趙某A提出雇兇捅刺趙某。”
之后，2016年2月，趙某A介紹了殺手趙某B給張某。張某和趙某B協(xié)商好，愿意拿15萬(wàn)元給趙某B，作為他殺趙某的報(bào)酬。
此前，基本上對(duì)于此案的報(bào)道都認(rèn)為婆婆帶殺手趙B踩點(diǎn)后，將張某叫到一樓架空層后由趙B對(duì)小趙實(shí)施殺害，婆婆未參與殺人。
然而，在判決書中，卻公布了一個(gè)細(xì)節(jié)：婆婆張某某曾親自參與殺害兒媳小趙，并清理現(xiàn)場(chǎng)。
判決書中寫道，“雇傭的兇手趙某B上前持刀捅刺被害人腹部后逃離”后，張某某繼續(xù)用刀捅刺她，致媳婦小趙腹部主動(dòng)脈、下腔靜脈、肝臟被刺破而失血性休克死亡。
張某某隨后還將兒媳拖至該架空層西側(cè)用廢棄門板掩蓋，并清理現(xiàn)場(chǎng)血跡后逃離。
雖坦白不足以從輕處罰
殺人婆婆一審死刑
昨天，法庭認(rèn)為，被告人張某提出犯意、雇用他人、準(zhǔn)備犯罪工具、踩點(diǎn)、親自實(shí)施殺人行為、掩蓋罪行，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人趙某B受張某雇用、伙同被告人張某踩點(diǎn)、實(shí)施殺人行為，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其地位、作用略小于被告人張某。
被告人趙某A在雇兇殺人犯罪中傳遞雇兇信息、為雇主介紹被雇用者、在準(zhǔn)備犯罪工具中參與部分行為，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。
被告人張某用他人并親自實(shí)施殺人行為，非法剝奪親人的生命，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，雖有坦白情節(jié)，但不足以從輕處罰。
昨天，寧波中級(jí)法院一審對(duì)此案做出判決：一、被告人張某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;
二、被告人趙某B犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身;
三、被告人趙某A犯故意殺人罪，判處有期徒刑八年。
宣判后，法官未接受采訪。