昨天，杭州市中級人民法院第一法庭。當法警扯開外面罩著的編織袋，露出一只四方鐵籠子，鐵柱子已經銹成黃色。旁聽席很多人都直起了身子，不敢相信自己的眼睛：這個不足1米見方的籠子，是如何裝進一個身高1米8、體重200斤的成年男子的？
隨后當庭播放的水下打撈監控，更是觸目驚心：在水下83米深處，被害男子張某的遺體如同嬰兒般，緊緊蜷縮在不大的籠子里，雙腿伸出。至此，這名44歲的內蒙古商人沉入湖底已長達28個月。
為了這一刻，杭州下城公安分局的專案組已奮戰900多天，實施了全國公安史上最艱難的深水打撈。
這起情節無比曲折的命案，在杭州公安史上，甚至是全國公安史都將留下重重的一筆。時間回溯到2012年6月10日，因為巨額債務糾紛，44歲的內蒙古商人張某在杭州鳳起路溫德姆酒店被人接走，隨后遭到近3個月非法拘禁，輾轉永嘉、青田山區，最后慘遭殺害。
2012年9月1日凌晨，向張的家人索債5000萬元但不達數額后，犯罪嫌疑人溫州籍“老大”胡某和手下，竟然將張老板裝進鐵籠，運至麗水青田北山大橋，推入水深百米的灘坑水庫（本報曾報道）。
昨天，杭州市中級人民法院第四次公開審理胡某等3人故意殺人、非法拘禁一案，這也是被害人張某的尸體被打撈上來取得鑒定意見后第一次開庭。
面對公訴機關最新出示的鐵證，52歲的嫌疑人胡某依舊拒不認罪，自始至終都咬定：他在橋頭就把人釋放了。而另兩名嫌疑人終于承認，之前供述都是虛假的，張老板確實是被裝進鐵籠拋入水庫中。
討債索要5000萬元不成
連人帶鐵籠推入百米深水庫
這起案子破獲的過程撲朔迷離，一波三折。
2012年6月11日清晨，杭州下城武林派出所接到報警，一男子說自己的老板張某，前一天下午從上海應邀來到杭州，在溫德姆酒店與生意伙伴溫州人胡某見面。隨后，胡某把老板帶離杭州后失聯。直到深夜11點，胡某與手下人來電索要5000萬贖金，以償還雙方之前的巨額債務。
張老板是內蒙古人，在老家開辦了大米加工廠、旅館等多個實業。胡某是溫州人，社會關系非常復雜，早年曾當過出境偷渡中介，還從事高利貸放貸、網絡賭博游戲等行業，并有非法持有槍支、尋釁滋事等前科。
2013年3月，警方發布紅色通緝令跨境將犯罪嫌疑人胡某從泰國押解回國。公訴人說，在拘禁期間，張某屢被毆打，時間長達近三個月，最后失蹤成謎。這期間，張某的妻子向胡某親戚的賬戶，前后打入約620萬元。
胡某落網后，承認確實和手下非法拘禁過張老板，但之后將他釋放了。當胡某的手下全部被抓后，此案的轉機出現，他們說到，在胡某指令下，已把張老板裝進鐵籠推入灘坑水庫。
但要完善證據鏈，必須找到張老板的遺體。在近300個西湖大小、且深百米的水庫里打撈一個人，極其艱難。經歷過多次打撈失敗，2014年10月20日，尸體搜尋工作被重啟，先后出動水下機器人和國內頂級深水掃描設備。終于在2014年12月28日，北山大橋一側水深80余米處，張的尸體及鐵籠被成功搜索到，1月6日被害人張老板尸體及鐵籠被成功起獲。
公訴人說，這個鐵籠尺寸僅為60×70×70厘米，胡某等人生生將一個1米8的男子裝進籠子，如同動物般對待。同時精心踩點，選擇在青田灘坑水庫作案。水庫的北山大橋最高墩高116米，為我省第一，水庫一帶道路曲折，人跡罕至，然后在午夜時分，連人帶鐵籠拋入百米水中。足見作案手段之殘忍，情節之惡劣，后果之嚴重。
一個手下說沒有推籠子
一個手下說只碰了下油布
杭州中院曾于2014年6月、8月、9月三次開庭審理此案。在前三次審理中，幾名手下稱,將張老板帶到北山大橋后，按照胡某指令將人釋放了。
昨天，在鐵證面前，胡某依舊信誓旦旦：“我是想把張某轉移到另一個地方，房子我也租好了，北山大橋開過去有點路的，是一個養雞養鴨的農宅，但后來車子開到橋頭，我就把張某放了，之后的事情我就不知道了。”
“直到此刻，你還堅持自己和打撈起來的尸體無關？”公訴人訊問。胡某兩只手撐在被告席上，目光沒有游移：“是的。”
不過，胡某的兩個手下改口了：“尸體之前沒找到，我們有僥幸心理。”他們說，2012年8月31日晚6點，把吃好晚飯的張老板帶下樓，讓其坐入一個鐵籠子，并拷上手銬，之后鎖上鐵籠子，塞入一輛奧迪越野車的后備廂。車子徑直往水庫開。開到半路車子爆胎，后來鐵籠子轉移上了一輛皮卡車，上面蓋了一塊油布。
由另一輛小轎車帶路，皮卡車開到了北山大橋，這個過程中，鐵籠子掉入水庫中。
胡某的手下之一張某說——
他開了另一輛車在皮卡車前面。“我就是拿掉了鐵籠子上的油布，兩個手指觸到過鐵籠。胡某把鐵籠抬到橋欄桿上，說是嚇唬他一下。但籠子怎么掉進水里，我不知道。”
胡某的另一個手下金某說——
當時他開皮卡車，胡某坐在后座。車開到北山大橋時，胡某讓他停車，車停下時，并沒有熄火也沒拉手剎。按照他的說法，胡某和張某到皮卡車斗里，一左一右要把鐵籠抬到橋欄桿，因為太重，就叫他來幫忙。
因為沒拉手剎，車子開始溜坡，他就回車里拉手剎，只聽砰一聲響，回頭看連人帶鐵籠不見了。“我意識到，他們把籠子抬到橋欄上，是要殺了張老板。”
“他們兩個人，一個說沒碰到籠子，一個說去拉手剎。張某有200斤，鐵籠子也有七八十斤，我一個人能抬得動？所以，我根本沒有推鐵籠子下去，是把張某放了。”直到最后，胡某仍然做了這一番辯解。“你這是一面之詞，是拒不認罪拒不悔罪的態度。”公訴人說。
胡某辯護人提出死因不明
如何能定故意殺人
昨天，公訴機關還出示了一份法醫出具的尸體檢驗報告。由于尸體在水中浸泡時間過長，高度腐敗，不能明確是溺水身亡。最后結論是，死因不明。
胡某的辯護人由此認為，對胡某指控故意殺人罪，證據不足。
他認為，死因不明，則很難判斷，張某在入水那一刻，甚至是被抬上橋欄桿那一刻的生死狀態。
“幾個嫌疑人都說，在抬起鐵籠的時刻，沒有聽見張某發出掙扎的聲音，所以不排除是死后入水的可能。另外，張某患有嚴重的糖尿病，如果不及時服藥也有可能死亡。”
胡某的辯護人還提到，胡某非法拘禁張某只是為了討債，當時張某家人已經報警，他沒必要冒著風險故意殺人。
“死因不明是法醫秉持的審慎態度，因為尸體高度腐敗組織缺損，所以沒有辦法檢出溺亡的全部數據。而根據嫌疑人的供述，在開車到水庫的途中，風吹起油布，被害人張某曾要求喝水，而且患有嚴重的糖尿病，也不會在短時間內突然暴亡。”公訴人反駁。
昨天當庭受審的共有9人，其余6人都承認參與過拘禁被害人的行為。
本案將擇期宣判。
庭審至此，公訴人特別寫了本案的啟示，其中有一段發人深省——
我們痛心地看到，法治的信仰被一些人赤裸踐踏。
本案系被告人胡某企圖運用暴力解決經濟糾紛而引發，最終惡化成故意殺人犯罪。
米蘭·昆德拉說過：“永遠不要認為我們可以逃避，我們的每一步都決定著最后的結局，我們的腳正在走向自己選擇的終點。”
當三被告人把被害人裝入鐵籠的那一刻，當三被告人抬到欄桿的那一刻，當他們把鐵籠拋入水庫的那一刻，就注定了把自己引向了今天這個不歸的結局。